江上問答辨 韓弘祚問于權逐庵曰栗谷則以尹任爲無罪退溪則以爲不無社稷之罪二先生所見不同何也遂庵曰其時事機不可詳知但栗谷初議削勳之際奇高峰不從三司彈議高峯以副學棄而還鄉謹按高峰先生與時相不合己巳九月呈病遞職庚午二月南歸其後連承召命輒上章乞遞壬申朝廷以宗系辨誣選爲奏請使仍拜大司諫先生不得已赴召四月入京呈病即遞又拜吏曹參議大司諫皆以病辭十月南歸中路得病卒于古阜金梅堂坫家庚午五月栗谷在玉堂始擧削勳之議逐日論啓自上不聽十月始 命伸雪諸賢叛逆之名十一月停啓丁丑冬因恭懿大妃疾病懇請三司又啓乃削勳辨曰高峰先生之下鄉在庚午二月歸朝在於壬申四月是年十月復爲還鄕其間絶無入都之事栗翁削勳之啓則發於庚午五月其年十一月停啓至丁丑冬又發啓其間元無論啓之事則今曰栗谷初議削勳之際高峰不從又曰三司彈議高峯以副學棄而還鄉云者皆無所據時先生休官退居於光州則於削勳之議啓也何論從與不從乎且先生初年一爲樑黨所彈而其後更無被劾之事今曰三司彈議云者此亦爽實矣盖退溪則恒在山林高峰官在朝中退溪所聞無非高峰之言也高峯旣以削勳爲不可則退溪以尹任爲不無社稷之罪者固無恠也謹按高峰先生生於嘉靖丁亥其在乙巳纔十九年聞士林之變廢食垂泣閉門不出盖是時先生家在光州年未弱冠於朝廷之事宜乎未詳也退翁則時在玉堂至入於罪籍中於大小尹往來之言無不聞知故退翁之還鄕也或問尹任事退翁答曰尹任本以銅臭武夫奔走宣言於士大夫間曰元老輩謀危東宮不利於社稷一時正人君子無不扼腕期以輔翼春宮以死自許及仁廟遘疾昇遐明廟嫡弟當立文定國母當垂簾而尹任不解事理惟以一朝失權爲憂亦不無希冀之心流言於前日所知處或稱眼暗士大夫耳雖聞而口不敢言無一應之者然任猶未免苽田梨下之嫌於是元老輩交蠆競螫論以篡逆又曰以公議論之當世之士雖曰不慎嫌疑而交非其人實無他意其罪則可恕任之罪不可赦謀危社稷形影已露豈可以前日翊載仁廟之功赦此謀危社稷之罪乎云云此蓋退溪平日所隱度於心而定其權衡者也豈待他人之言而有所低昂哉至於高峰則童年家居必不詳知其時事機而逮夫師事陶山亟丈之間宜有所講問者矣且高峯之於退溪誠心尊慕若七十子之服孔子則立朝言議多出於退翁之緖餘是以入侍經幄也極陳乙巳始末歷擧元衡罪惡以明諸賢之寃枉谿谷曰高峯先生當 明宣之際極陳己卯乙巳始末上心開悟卒伸公議此豈無所見而言哉庚午論啓削勳時退溪胎書高峰曰洛中爻象變易不定又發大義論事有不可知者殊悶人也其別幅又曰聞復職削勳等事終年不停以必得爲期亦恐聖賢處此必不至此深可憂懼奈何高峯答曰洛中消息杳莫聞知衆論汹汹未知何故使聖賢當此之際其事如何其後書目朝爭太苦未知果當於義否大升既以不容於時乞賜放黜開口論事恐非所當故只將緘默耳觀此性覆則可知退翁之意而先生之隨荅耳退翁之以爲不可輕議者非以削勳爲全然不可也只恐因此而激成駭機之促發有此慎重之義耳退溪之逡巡退步不欲擔當世道者非徒素性執謙而然也蓋一生懲毖在於己卯覆轍觀其諸賢往覆可以詳知也嘗草送靜庵陳啓草於高峰曰觀當時時勢雖不有靖國奮功事然所以激衆奸而促發駭機者正由此一事是乃諸賢臨危不戒直前太銳之故此又不可知者也退溪之意於此可見矣高峯之於退溪氣像雖不同而至於論事處義多法退溪謹按朱子之言曰明道伊川其道雖同而造德各異故明道嘗爲條例司官不以爲凂而伊川所作行狀乃獨不載其事明道猶爲靑苗可且放過而伊川乃於西監一狀一一較計云云然則退溪之不欲削勳誰亦明道放過之意而栗谷之必欲汲汲者豈非伊川一一較計者乎兩先生所見不同而道未嘗不同矣退溪書曰惟公與滉獨無言高峯亦曰只將緘默云則高峰之於此事亦何嘗開口論說也其時僞勳子孫族黨咸欲出死力沮戲之際一聞退高往覆之言競相敷衍胥動浮言以爲高峯之意如此云云以此藉重莫是出於訛言而誤傳也明矣崔永慶之直以爲高峯之言顯有勒加諸意沙溪與友人書曰永慶是南冥門徒南冥之於高峰兩不相許高峰嘗於筵中啓以曹植氣節磊落可謂壁立千仞激頑立懦而學問則有不循規矩之病矣其後因晋州儒生獄事論河宗岳妻失行事啓以曹植嫉惡之人也以此事言於監司捉囚而未得端緖曹植非有私心而然也自然以可信之人言之故不勝憤惋而然矣云云未嘗詆毀南冥之言而南冥聞之大怒憤罵曰奇某必欲挐鞠我矣此人從前言行凶悖吾以爲得志必赤士類矣果然矣其言峻激過當如此於是金孝元毁高峰於南冥曰高峰名爲士流實爲義謙之門客南冥大悅使其弟子吳健力薦孝元爲吏郎東西之分始於此輾轉層激至於廢大妣而極矣云云栗谷所謂奇大升聞之獨曰乙巳之勳非僞者亦只是直書永慶輩所傅之言而初非竅實之論也大抵退溪不欲汲汲於削勳栗谷以力請必得爲期高峯則未嘗有參涉論辨之言而今此遂庵所答退溪之言爲高峰之意豈不逕庭乎至於斯文幸矣一段亦非栗谷之言也蓋以年條考之其削勳之論不發於高峰在京時者旣有明據又以事蹟推之退溪之本來難於削勳實非有聞於高峰者甚是較著中途疽背之云非徒昭詳於年譜栗谷日記以路得臀腫明白載錄逐庵所言不知有何所據也且其時傳會籍重僞勳族黨也挾憾搆誣崔永慶之徒也栗谷曰奇大升言曹植過失故植之門徒聞而惡之旣曰如是則粟谷之只因道聽而直書日記有所貶議亦固未知出於正也至於逐庵則自言未詳於其時事機而不能審慎精辨泛言削勳之議高峰不從三司彈議云云盖高峰下鄉於發論前三朔還朝於停啓後一年則初何論其從不從而旣不相干則三司何爲而彈議乎眞是皮之不存毛將焉傳者也疽背道死之云是亦抑料自斷而只約畧記得經筵日記崔永慶之說誤作栗谷之言而然耶且此問答非遂庵之手錄乃韓弘祚所記則門人記事之誤自程朱之門而所不免故朱子亦嘗云程門外書必加精擇而審取之朱子之語類或多錯記而失本旨則安知此錄不出於記者之聽瑩而誤之者耶栗谷之於高峰雖以自信太過言之而第其論人品則曰氣盖一世亦豪傑之士也其論理氣則曰論議發越學者是之又曰直切明白勢如破竹何嘗不以道學相許而其所不合者更張之議也栗谷則全務更張高峰則守退溪慎重之意凡於朝廷革弊之事必欲持滿而發待時而行此所以不合於栗谷之意也觀韓弘祚所錄皆違事實若不及今精覈而明之則不免暗昧之疑於千載之下不揆僭妄考年條先後之差錯據論議本末之所由且引栗谷日記之所載錄逐條而辨之如右莫不有信而有徵非敢爲無稽之言也