上重菴別紙 故漢帝禪卒。【舊書。晉安樂公劉禪卒。謬矣。豈非陳壽私見乎。】金國吳乞買。廢上皇爲昏德公。靖康帝爲重昏侯。徒之韓州。上皇卒于金。右龍門綱鑑大綱書例。按瓊山書法大故。未安。不足取信。朱子旣於綱目。特書晉安樂公劉禪卒。而瓊山。及反書之。以故漢帝。其下分註曰。舊書。晉安樂公劉禪卒。謬矣。豈非陳壽私見乎。彼獨不見綱目。而乃敢如此爲說。反諉之於陳壽耶。抑亦謂綱目書法。蹈襲陳壽。致此謬誤耶。朱子感興詩云。晉史自帝魏。後賢盍更張。而是以綱目。以蜀漢爲正統。而於後帝。大書其年號四十餘年。及其降於魏。卒於晉。則書之曰晉安樂公。觀此則春秋衮鉞之義。昭然可見矣。朱子豈不審故漢帝書法當否。而以晉安樂公若許字。輕爾信手乎。若以此推之。徽欽。亦難免晉安樂之例矣。瓊山。不有先賢定論。而妄以己意書之云。故漢帝則於徽欽。亦書以上皇卒于金。靖康帝卒于金者。是一例無足怪矣。若使朱子生乎今日。修整宋史。而於徽欽之卒。若書之如瓊山之筆。則安樂公。獨不呼冤乎。或者以爲。其在華夷尊攘之義。書法不可比同。而以晉之懷愍爲證云爾。則此亦有一言可明者。如使後帝。遇害於降魏受封之日。則朱子其將書之曰。魏殺安樂公劉禪乎。必如漢主聰弑帝於平陽之例。而曰魏弑故漢帝也審矣。且使懷愍。若以天年終於漢。則朱子書之。別於晉安樂公之例。而以帝卒于平陽等字。抑如瓊山之稱徽欽歟。是未可知也。此箇義理。知非淺末俗見。所可與議。而妄率及此。不勝惶汚。往年比近。年少士友。迴自門屛。獲睹文丈與數處往復論辨。而講誦屢回矣。昨春武卿來。言重爺聽信人言。至於文字證述。容有過奬。瓊山云此。則此間年少。曾於綱鑑。只依俙記得。金主廢爲昏德公。重昏侯一節。而未及致詳始末如何。率爾妄對之過也。且路脩便稀。趁未謄呈。而爲然也。若有語涉瓊山處。須命侍執鉛槧人改抺之。如何。吾南先生文集卷之五