答李致善 承翰已數月。溯戀可已。況內旣終鮮。外無交憑。寤辟有摽之時耶。際玆道況何如。探索何義。琦自仲氏喪逝。伏枕摧痛。萬念雲空。不知山外更作何歲月也。來諭陳北溪理與氣合云云。非惟栗翁駁之。沙老尤翁亦皆斥之後學不敢容議。然朱子亦曰。理與氣合。所以成性。又曰理與氣合。便能知覺。此類頗多。蓋理氣雖不相離。而決非一物。謂之合者。有何足病。盛敎云云。甚是甚是。沙翁所駁理氣各在一處。始與之合。如男女之爲。恐斥之過當。尤翁則曰。所斥非以此一句而已。其上得理又得氣之說。甚不是。因以先後兩番之嫌。張皇駁之。然北溪之意。豈今日得理。明日又得氣之謂耶。但語自有次序耳。北溪亦曰理不外乎氣。若說截然在陰陽五行之先。及在陰陽五行之中。便成理與氣爲二矣。此不是較然乎。理氣先後。自源頭而言。則曰理先而氣後亦得。【朱子曰推其所從來。則須說先有是理。】自稟受而言。則曰氣先而理後亦得。【中庸註曰氣以成形。理亦賦焉。】曷謂都無先後之可言乎。若以先言理責之。則北溪亦曰人生得天地之氣成這形。得天地之理成這性云。而此處未及說成形成性之分。故泛言之耳。未知然否。來敎中。理氣雖非二物。亦非一物之諭。礙於淺見。二而一。一而二者。有之矣。天下安有非二物非一物之物耶。理氣決是二物。非朱子語耶。奚獨謂之非二物耶。未知兄所創言耶。取用栗翁語耶。栗翁則非二物非一物。下設爲問答以足之曰。妙合之中。理自理氣自氣。不相挾雜故非一物。雖理自理氣自氣。而渾淪無間。不見其爲二物故非二物。如是自解。故其說易明。兄則突說雖非二物亦非一物。豈非難明之言乎。如曰理氣雖相離不得。而亦非一物。則恐辭順而理明。不審如何。友松公物故。甚怛然。其醇謹白直。樂善好義。于何復覿。宜有挽語。而適膠擾。留竢後便。兒也云將歷拜屛幪。畧畧草此。