민간기록문화통합검색플랫폼

書(5)

答沈正玉【鎭宅】大學問目【甲寅】 讀書當眞知其味。如口之於芻豢。鎭宅受讀大學。如有人極道態掌之美。未嘗不從傍聽其說。而汎然若衆人之知虎矣。今讀或問。粗知其說之好。而眞知其味則未也。敢問何如能知其味如口之悅芻豢也。自知其知之未眞。便是眞知之漸。可仰可仰。須先除浮念。牢著肚明著眼。一字一句。不敢容易放過。眞積力久。則胸肚漸開。如曉窓之明。脫然豁然。不期然而然。惟在用力之如何耳。汎論知行。則知先行後。而以身體之。或有行先而知後。汎言則知先而行後。以用功處言。則知行交修竝進。如車輪鳥翼之不可偏廢。故程子曰未有致知而不在敬者。以用功接續處言。則或知先行後。或知行幷進。或行先知後。譬之行路。謂之目到而足隨之亦得。謂之足目俱到亦得。謂之足到而目視益明亦得。故朱子曰能居敬。則窮理工夫日益密。大學治國章孝弟慈三者。以孝爲先。其下三引詩。却以家人爲首何也。父子君臣。人倫之大綱。孝爲百行之源。其先之固也。夫婦人情之最切近處。切近故易褻狎。於此不謹。則天命有所不行尙何論孝弟之可能耶。故曰男女有別然後父子親。君子有大道章句。道謂居其位而修己治人之術。小註雲峯胡氏以爲此道字。卽章首絜矩之道。二說似有異同云云。二說未見其異。忠爲修己之本。信爲治人之本云云。恐涉語病。若欲分言。必曰忠貼治己。信貼治人。然忠信二字。皆就吾心而言。不若所謂忠信絜矩之本之爲渾圓也。或問程子以格物之格爲窮之。而斷非世儒扞禦云者則聞命矣。若窮其理。而扞禦外物之誘。則亦非明善克己之事乎。若曰扞禦外物之誘則可。但曰扞禦外物則不是不是。

答梁元淑【乙亥】 月一見存。便月一晤款。何喜如之。魯齋出處。尊諭槩是。鄙論已具於答夏書中。盛意謂何。以嶺中言之。有可竊笑者。南家一宗退陶言。推魯齋以大賢。見人名呼。輒瞠然叱之。西家一從尤齋言。詆斥之不遺。遂爲黨論之嚆矢。而近世郭俛宇。獨排其黨。而以瓊山尤菴之論。爲執守之正法。記得重菴有詩曰。狗不食餘懷孟叟。翶翔奧竈善爲媚。此詩果何如。許之狼狽。實由於初不自量而入。決非貪位冒祿以致之。若加之以奧竈之媚之罪。則九泉之靈。必不肯服。大抵好惡之難得其中。有如是矣。魏顧之降志辱體。無書冊可考。其實或可隨見投示否。近見中國人文字。黃宗義當明南都之亡。乞師日本以復仇。而顧炎武亦爲書於金剛經背以乞師。幸而其事未成耳。使其事成。則中國爲琉球朝鮮久矣。觀此一事。可見其昧於義理輕重之分也。仇固必復。而力不能復。則有位於朝者。死可耳。無位於朝者。隱可耳。柰何以數千年冠帶禮義之中國。乞援於島夷。臣妾於島夷。殺我兄弟。戮我赤子。以徼倖其萬一也。吳三桂乞師於淸。以滅自成。而其終也果何如也。天下之事。事有大小。理無大小。此正士君子之隨遇反省處。不審然否。吾輩從前往復。無慮數十。而類皆閒說話。無及於義理肯綮後人觀之必曰。百年友道。如是焉已耶。肆今懲是。因來示而張皇至此。一一辨誨爲望。前寄詩文。認是一時瀉出胸中。汪洋淋漓。有天然眞率之味。斯已足矣。何必區區點竄。以效角奇鬪姸者之爲也。來敎雖勤。實不欲聞命。繼此有書。幸以聖經之奧穾。人事之得失。隨見提警。要歸至當。文字浮華。木必上心也。今日暮道窮所講者只此而已。惟祝侍學益懋。

答夏貞立【成吉】 玆承惠函。幷寄至大學衍義講授一部。小識學規各一冊。足下之惠我良厚。獨不知足下於僕何取乎。而一再往復。不遂斥絶。始終懇眷。如此其未已。感甚愧甚。雖然。足下之不以疏遠貿陋遺僕者。正以時危道孤。冀有人焉。無或可以扶手幷肩。同歸於大道之中耳。琦又何敢自堅其陋。而不以區區所嘗見聞者質之。敝邦道學之盛。始於退溪栗谷諸先生之世。而一宗朱子。異說不得間焉。一言一行有違朱子者。則駁斥之之不容。遂爲儒者世守法。後賢輩起。仁知異見。各立門戶。互相排擯。至于近世而益甚。蓋其始之主理者。一轉而兼理氣。再轉而專主氣。至曰理無動靜而氣自能動靜。曰太極是帶氣之物。而隨氣而如彼如此。曰理氣無先後。氣不生於理。曰天命之性。天卽理也。命卽氣也。性兼理氣也。曰五常因氣稟而名之。曰人物同五常本然之性。而偏全之性非本然。偏全之偏。如一耳獨聽。半身偏遂。曰中是理和是氣。曰未發亦有氣質性。未發時淑慝種子。爲發後之根柢。曰心卽氣。性尊心卑。性師心弟。曰明德單氣。寧爲明氣之異學。不願昏氣之正學。凡天下流行變化發見昭著。皆以一氣字當之。於是理爲有體無用之長物。而不足爲萬化之樞紐根柢矣。一人鼓呼。全國響動。勢燄烈於燎原。風濤猛於洚水。幸惟蘆沙奇先生者出。不由師承而道高文盛。倡理學闢邪說。而其言曰妻奪夫位。臣奪君位。夷奪華位。三者天下之大變也。而古亦有之。今也氣奪理位。氣奪理位。則彼三變次第事。聖人眼中。盈天地都是理。衆人眼中。盈天地都是氣。理無動靜。氣何自而有動靜。動者靜者氣也。動之靜之者理也。動之靜之。非使之然而何。太極是帶氣而氣不生於理。則理無不容已不可易之妙。氣爲無根自生之物。同生同死。乍存乍亡。上天失主宰之心。造化若風花之轉。一心之天地萬物。乖亂極矣。命卽氣性兼理氣。則孔子繼善。孟子性善之旨晦矣。五常被氣質所占。則天命眞一虛殼子。偏全皆非本然。則天下無一物能性其本然之性者。而本然之性爲懸空之虛位。中與和一理。特以發未發而殊其名耳。若曰中是理和是氣。則發固乘氣。而理必求之離氣獨立之地耶。未發亦有氣質及淑慝種子。則未發不可謂中。子思程子朱子之訓。皆未足信耶。以心謂氣。姑以論心性界至。則有何不可。然精爽猶是皮殼說。須合性情體用而言。方是心字本旨。然猶不可以遽言明德。氣質有蔽之心。亦不可不謂之心。須是得於天之本心。方是明德。若明德是氣。則明明德是明氣也。修養家鍊氣之學。卽嘗聞之。明氣之學。未之聞也。我先師老柏鄭先生首先及門。又發揮而張大之。痛闢世儒之謬妄。世儒譁然攻之。指主理之學爲異端邪說。而理學二字爲東方學士家一大噤避語。惟重菴金公於蘆沙先生。深致敬服之意。有曰其於理氣主客之際。雖與世儒之所負隅者。不免有參差。然其實與洙泗濂閩之微言大義。脗然相合。而我華西先生所以獨立而不懼。不見是而無憫者。不約而相符。世儒遂幷華西重菴而斥之。噫。外而世變澒洞。內而道術分崩。進無攸往。退無攸歸。每誦氣奪理位三變次第事之訓。未嘗不曠然一唏也。際得靈峰集衍義講授及小識之。如子夜聞雷。生氣勃勃於胸中。其文章之偉妙。制行之正大。扶正斥邪之嚴。已極敬服。而窮理之博而不雜。精而不紊。又於衍義講授及小識中見之。其所謂理爲氣主。理先氣後。氣生於理。無聚散之理。何以能聚散。無形者道之所以然。有形者道之所當然。道心人心。皆屬情而非性。未發之中。聖凡所同。善在理不在理不在氣。心統性情兼理氣。心之理形而上也。心之氣形而下也。心在形上形下之間。天也命也性也心也。一以貫之理也。理外無天。理外無命。理外無性。理外無心。凡此所論。皆考往聖而不謬。俟百世而不惑者。而亦與我蘆沙老柏兩先生之旨相同。區區西望。高山景行。尤當何如哉。第竊有疑於心而未能釋然者。抑質之可乎。衍義講授曰。知覺不可以爲理。知覺氣也非理也。古無以知覺爲理者。若知覺專氣而非理。則朱子何以曰不專是氣。理與氣合。便能知覺乎。蓋就資助運用上言。則凡有知有覺者。皆氣之爲也。故朱子以知覺運動。釋生之謂性生字。以裏面實相而言。則亦不可離智而言。以有智之理。故有此知覺。知覺只是知此理覺此事也。知此覺此。智無與焉。則智之所以知是知非。所知者何事也。故朱子曰知覺智之事。又曰以智知。然則求知覺之本色。則固不可舍氣而他求。言知覺之實體。則亦不可外理而言。講授曰傳子以心爲神明之主。萬理之統。合理氣而言之。所見尤精。又曰心之體用。必合性情而言。貫動靜而無不在。皆心之神明所爲也。故心爲性情之主。所論甚明確。而至解仁者心之德。却曰心氣也仁理也。於是心與仁爲二物。而與朱子說相戾。何者。語類問心與理。合而爲一。又曰不是合。心自是仁。又曰仁卽是心。心如鏡。仁便是鏡之明。鏡從來自明。又曰仁與心本是一物。被私欲一隔。心便違仁。却爲二物。今曰心氣仁理。則心自心仁自仁。惡得如鏡之本明乎蓋心本仁。而其有不仁者。私欲間之也。惟其無私欲而有其德。是所謂不違仁者。所謂有其德者。非謂無私欲而後始有其德也。乃其固有之德也。是之謂本心而爲酬酌萬變之主也。今乃以一氣字冒之。而坼心與仁爲二物可乎。足下又以爲虛靈不昧。所以具衆理而非理也。朱子言虛靈不昧四字。說明德意已足。若如足下之言。則明德亦專氣而非理耶。明德兼理氣之論。固已不厭私心。而至謂非理。則尤不敢苟從。這道理在心裏光明照徹。這道理光明不昧。此理湛然淸明。皆非朱子釋明德之明訓耶。蘆沙先生亦曰。明德是天命之全體在乎人者。傳文顧諟天地明命。是明明德之註脚。此言亦至矣。旣曰在心裏。曰在乎人。則固合氣言。而曰這道理。曰此理。曰天命之全體。則所主在何。且虛靈不可硬做氣邊看。理與氣合。所以虛靈。陳北溪說恐可從也。朱子曰虛靈自是心之本體。若心之本體。是氣而非理。則惡得謂心統性情合理氣兼體用貫動靜乎。且謂神者氣之精英而非理也。至以神合理氣而言者。斥之以陸王之見。恐過矣。朱子固謂神亦形而下者。又謂氣之精妙處。而亦不曰金木水火土非神。所以爲金木水火土者是神。在人則仁義禮智信是也乎。周子曰寂然不動者誠也。感而遂通者神也。誠爲神之體。神爲誠讀之用。理而無神。不成爲理。惟神也故物來而應也。不疾而速。不行而至。苟有見於此。則不可專屬氣也審矣。講授曰。程子曰其體則謂之易。其理則謂之道。其用則謂之神。易心也道性也神情也。此天地之心性情。人之心性情與天地相似。則天人合一。人也而天矣。至哉言矣。觀此則亦可見神不可專屬氣。神若專氣。則情亦專氣。謂四端七情皆專氣。則亦可成說乎。若以神明妙用虛靈知覺等。謂皆專氣而理無與焉。則所謂理者。有體無用塊然死物。東儒主氣之論得矣。而聖賢主理之眞詮。不得不屛隅矣。第念中州陸王之學甚熾。至謂心卽理。良知卽天理。其弊有不可勝言者。講授之說。無亦矯救其弊之汲汲而不自知其言之過與。雖然陸王所謂理。非吾儒所謂理也。足下所謂知氣不知理。任氣奪理者是也。今之東儒。則非不知理氣之分。而尊尙氣字太過。乾道變化氣變化。太極動靜氣動靜。人物性同異氣同異。心之主宰氣主宰。四七人道皆氣發。問理歸何處。則曰乘馬已矣。於是齊政悉歸田氏。楚國佯尊義帝。而乖亂極矣。此而不闢。奈聖賢道術何。願足下之思之也。足下以心爲太極爲非朱子定論。恐亦不審。心爲太極。本郡子說。而朱子引用於啓蒙。以心爲理。只此而已。則謂非定論。猶之可也。朱子謂元亨利貞天地生物之心。而人得之爲心。人受天地之中。只有個心。心者天理在人之全體。心是主宰底。所謂主宰者。卽此理也。此類頗多。亦可謂之皆非定論乎。蓋心以理言亦得。以氣言亦得。惟觀其所言之地頭如何耳。言心字本旨。則合理氣統性情。指其得於天之本體而言。則理爲主。故老柏先生之言曰。認心爲理而不察氣欲之拘蔽者。是陸王之學。而其弊也將認賊爲子。指心謂氣而不知天命之主宰者。是今日東儒之論。而其弊也將無君自主矣。此論豈非至當乎。講授曰喜樂怒哀愛欲惡懼。情之發於氣者也。人心也。惻隱羞惡辭讓是非。情之發於理者也。道心也。此語乍看似然。而恐終欠於分開。人心之生於形氣。自發之機而言也。七情之發於氣。自發之後而言也。朱子以四端爲理發七情爲氣發者。非以理氣二者。截然分岐而各自發出也。其理之乘氣而發一也。而七情特爲氣之所揜。而氣反重焉。故謂之氣發。此自已發後去見他如此也。且爲氣之所揜而氣反重焉。則是固情之橫逸者。安得與生於形氣。上智不能無之人心。混同說。其下又謂道心寓於人心。而善持心者。必使人心之動。皆本於道心。寓之爲言寄也屬也。若道心寄屬於人心。則道心爲主乎。人心爲主乎。安有我旣寄屬於人。而使人主本於我之理乎。論所覺者心之理條曰喜怒哀樂人心也。喜怒哀樂得其正。則人心卽道心。理氣合一矣。喜怒哀樂。豈可遽謂之人心乎。向說七情對四端。而屬之人心。猶或可耳。今却突說喜怒哀樂人心也。則尤恐未穩。蓋喜怒哀樂。有單言處對言處。有統說者偏說者。單言則四端包在其中。對四端言。則四端乃七情中剔撥出者也。旣剔撥四端。則七情之純於理者。四端已管領去。所謂七情。直是所乘之勢之反重而橫發者。乃所謂氣發也。中庸喜怒哀樂之未發謂中。發而中節謂和。則大本達道。不可以氣言。惟其發而不中節。乃氣質用事而然。始可以言氣。程子好學論。以七情爲五性之動而出焉。則亦不可以氣言。惟其熾蕩而性鑿。乃氣質用事而然。始可以言氣。此則自本原竪看而統說者也。禮運泛言七情之不學而能。而以父子兄弟君臣等十義。對飮食男女之欲死亡貧苦之惡欲惡之情。旣外十義而自爲七情。則不可以理言而當屬之氣者也。此則自分岐橫看而偏說者也。統說則所謂七情。善者本然之理。而惡者拘於所乘之氣也。偏說則所謂七情。是感形氣邊事。而從形氣邊去。以此謂人心則是矣。今乃單擧喜怒哀樂而卽謂之人心。未可知也。且人心道心。苗脈各異。若從形氣上發而得其正。則是人心之聽命於道心者。不可謂卽是道心。若得其正之人心。卽喚做道心。則安得謂雖上智不能無人心乎。朱子有曰有道理之人心。卽是道心。琦於此言。嘗抱未決之疑。今於講授。惑之滋甚。未發中之論。考諸往哲。鑿鑿據無敢更贊。若其幷斥華西之論。則不能無疑。其所謂有亦得者。乃大本聖凡同之說。無亦得者。就致中和上。言其聖人所獨也。實兩行而不相悖者也。我老柏先生有曰。衆人無未發。則天下之大本息矣。蘆沙先生曰。以其理言。則堯舜至塗人一也。特以其時節言之。則衆人心地。汨亂已欠。事物雖去。而餘擾未淨。如水之風浪已息。而混濁猶在。若此者。不可以未發論。故曰性靜者。容或有此時節。此與朱子答林擇之人固有無所喜怒哀樂之時。然謂之未發則不可之說。相準。妄意大作未發謂中。考不及此一段。殊爲不備。今乃幷斥華西說。則於非不備。恐所見有所不備。文辭學講義曰。孔子四敎。以文爲首文學列於四科。而敎弟子則以學文。畏匡則曰文不在玆。聖人用文立敎而以自任如此。集註釋四敎之文爲學文。釋則以學文之文爲詩書六藝之文。而謂皆講學窮理之事。文不在玆之文。釋以道之顯者而謂。蓋禮樂制度。今敎人以作文綴辭。而引此立證。謂聖人用文立敎而自任。不亦與朱子之意相差乎。四科之文學。可以引證。而亦非如後世之操觚美墨剽竊句法角奇鬪麗者之爲也。足下復張範卿書謂。程子卒時年五十四。辨異端似是之非。開百代未明之學。正在此四年中。孔子年七十三而卒。從心所欲不踰矩。亦止三年。程子天資雖高。去孔子遠甚。其積累而進。初晩之迴別。固有如盛論者。而孔子生知安行之聖。豈至七十而後。始心不踰矩乎。足下不讀集註乎。程子曰孔子生而知者也。言亦由學而至。所以勉進後人也。又曰孔子自言其進德之序如此者。聖人未必然。但爲學者立法。胡氏曰聖人言此。以示學者當優遊涵泳。不可躐等而進。當日就月將。不可半途而廢也。此說至當。若如盛論。則孔子十五而始志學。三十而始立。四十而始不惑。五十而始知天命。六十而始耳順。惡得謂生知之聖乎。亦止三年之云。使人失笑。詩序辨序曰。詩中男女之詞。其指蓋當如離騷。朱子誠有所未察。近見江蘇人文字。亦如是言。竊嘆以爲中國之士。其尊朱子不及東人。故信其言。亦且不及東人。今觀講授曰。鄭衛諸風。桑中洧外采唐贈芍。浸以成俗。而習習谷風氓之蚩蚩諸篇作焉。人倫道喪。夫婦仳離。而衛滅於狄矣。又曰聖人存鄭衛諸風。其所以爲天下萬世戒者。至深切也。蓋其所論。雖有中晩之殊。而能濯舊來新以破後人之惑。深可仰也。所欲仰質者。不止此耳。而煩猥不能一時具布。若蒙足下肯與上下論議。今所未盡者。當亦繼而進焉。抑玆縷縷所陳。非敢苟異於足下。良以區區所聞於師友者如此。因欲爲往復講磨之資。幸勿以逆已加怒。一一商確而辨正之也。

答金子成【會龜 庚辰】 一幅寵音。足慰未磬餘戀。矧辭極繾綣。有若相求者然。不圖醜拙見記於英秀之懷也。竊料足下性溫貌恭。可與同此事者。旣發軔矣。而羌中途而䞭巡。未知何故也。世間榮悴得喪。固有司命者在。非我所敢與。盛年不再來。其理的然。則安用前顧後瞻。徘徊十字街上耶。足下細思之。此狀不學便衰。志氣日就頹惰。聖人終已之訓可懼。文字之託。我非其人。重違勤意。略草以去。如蒙不棄。指疵回示如何。諸惟不宣。

答夏貞立 來敎縷縷數萬言。警發弘多。第其論議。多所出入。而辭氣之間。勃勃露鋒鍔。驟視之甚駭以驚。夫人無英氣。固安於卑陋。而不足以語上。其或有之而無以制之也。則又反爲所使。而不能遜志於學。竊爲足下憂焉。足下自命理學。而見人有不從吾言者。輒攘臂奮舌。咆哮叱咤。有若武三思之爲者。異哉足下之爲理學也。江西學者。今日悟道。而明日便醉酒罵人。彼自禪伯之習耳。而足下乃又似之歟。然而足下之受病。抑有由焉。足下才高氣銳。聲名太早。同門之倫。無老無少。屛氣伏首。妄以資近生知六歲堯舜之說。虛張於天下。而聞其風者。從而爲之諛譽。古人謂道吾善者是吾賊。則所以推獎足下至此。適以賊足下耳。足下而不察此。受而自有嵬岸倨肆。心愈大而氣愈豪。視一世無敢與吾敵者。遂乃侮慢同列。陵駕長者。於凡往復辯論之際。殊無敬恭豈弟之風。而肆其粗厲忿懟之辭。動以孟子之處墨者夷之者處之曰。不直則道不見。正使所論十分是當。已於道遠矣。況其所論往往多捏湊牽合之味。支離叢雜之弊。不能平心下氣以盡人言之意。而務以抑勒肆罵爲禦人之欛柄。口給取辨。聖人所惡。竊爲足下惑焉。因窺足下所爲。非專氣習之使然。蓋由平日所以爲學者。擇之不精。習之不察。至論道體之微妙。而不屑宗理。尙氣太甚。甚且謂心性決是二物。四端道心非純理。神與虛靈。專氣而非理。夫所見如是。其發之心而出諸口者。又安得不任胸縱臆。侈然自肆。一切以客氣加人。而不能復折衷於理也哉。足下旣自信如此。決知人言無所自而入焉。則莫若置之勿論。謹守朱子所謂安靜和平寬洪悠久。猶有君子長者遺意之戒可也。雖然足下之論。非自足下而刱之。其亦有所傳而受者矣。而又將以此大聲號人。使之篤信而毋敢疑。則琦雖愚無所學。誠不忍黙而不言。又來書駁鄙論。每每變動其本文。而勒制以深文之律。而足下方自印其書以布天下。則雖有明者。必不能無疑於琦之爲說。琦豈得已。於辨之哉。幸足下異日變化其氣質。而學又加進焉。有以反覆乎此。則其終底于爛漫同歸。又安可得以知也。玆摭所聞。爲辨如左。來書曰主氣而認氣爲理。認心爲理。認神爲理。認虛靈知覺爲理者。陸王之邪說云云。若如來說。則認心爲專氣。認神爲專氣。認虛靈知覺爲專氣者。是爲主理而爲聖賢之正論乎。此當辨論于下。來書曰太極動而生陽。靜而生陰。是理有動靜而氣隨之。謂理無動靜氣自動靜者。謬也。此段能見得周子之意。甚善甚善。但衍義講授曰。氣有動靜。而氣所載之理因之。動有動之理。靜有靜之理。苟如此言。氣先理後。而氣不生於理。氣自主張。而理爲贅寓寄生之物。不其近於足下所謂主氣而認氣爲理。陸王之邪說邪。來書曰未發謂中。發而中節謂和。是已發有和有不和。未發無不中。中以理言。和則理氣合一云云。中和同一理也。特以未發已發而其名殊耳。故子思曰中也者。天下之大本也。和也者。天下之達道也。朱子釋之曰。大本者天命之性。天下之理皆由此出。道之體也。達道者循性之謂。天下古今之所共由。道之用也。道卽理也。體用雖分。爲道則一也。若必以乘氣而發。爲理氣合一。則未發之時。理自離氣獨立耶。主之所向僕固從之。然所指而言之。特在乎主。僕從可勿數也。故曰達道也。曰道之用也。今以未發無不中故謂之理。已發有和有不和故謂之理氣合一。則此秖論未發已發之分。非所與論於中和之旨也。中節之和。不可以氣言。惟其不中節。乃氣質用事而然。始可以言氣。若又以此而謂理氣合。則不和亦達道耶。達道卽率性之謂。而乃謂理氣合而非純理。則無怪其認心爲專氣。認神爲專氣。認虛靈知覺爲專氣。而尙氣而傲世也。來書曰足下以知覺爲智之理。講授知覺不可以爲理。【止】智與知覺。朱子明言其不同。足下必比而同之。尊朱子乎叛朱子乎。鄙書謂以有智之理。故有此知覺。曷嘗謂知覺卽智之理乎。不盡人言。變換其文。張皇奮罵。斥之以背朱子叛朱子。爲朱子之罪人。噫。何其悖也。抑勒罵人。旣非君子之心法。而又無端斥及於淵源之地。此尤妄悖之甚者。蘆沙先生何嘗有認氣爲而之語耶。豈自諱主氣。欲逃氣奪理位之律。而倒戈以攻之者歟。吾所謂以有智之理。故有此知覺。乃承用朱子知覺不專是氣。先有知覺之理之說也。朱子明言知覺不專是氣。講授則曰知覺專氣而非理。若欲罪我。卽可曰靈峰之罪人。何謂朱子之罪人。背朱子叛朱子。自有任其責者。非愚所敢言。理與氣合。便能知覺。是陳淳所錄。而朱子六十一歲以後語。足下謂此記者之誤而非朱子之言也。又何其妄也。北溪朱門高弟。朱子嘗曰安卿看得道理儘密。諸生未有及之者。朱子平日未嘗妄以許人。焉有看道理儘密而誤記至此哉。且其所記。甚有條理。其曰知覺是心之靈。同如此。抑氣之爲耶。曰不專是氣。是先有知覺之理。理未知覺。氣聚成形。理與氣合。便能知覺。譬如這燭火。是因得這脂膏。便有許多光焰。非朱子不能如此說。非安卿不能如此錄。此正千古顚擈不破之定論。而足下謂非朱子生平定論。六十以後說非定論。則何時可爲定論。且知覺智之事知覺智之用之說。出於朱子手筆者甚多。亦將何說以折之。至靜之時。有能知覺者。中庸或問及答呂子約書也。未發而知覺不昧者。答胡廣仲書也。使知覺專氣而非理。則至靜時未發時。豈論氣之地耶。講授解所覺者心之理。能覺者氣之靈。而不問能所二字。但曰知覺氣之靈非理也。所覺者心之理一句。其將去之乎。退溪曰火得脂膏而有許多光燄。故能燭破幽闇。鑑得水銀而有如許精明。故能照見姸媸。理氣合而爲心有如許虛靈不測。故事物纔來。便能知覺。此言至矣。然則知覺專指理專指氣者。皆偏也。但以知覺之實體言。故曰智之事也。以知覺之運用言。故曰氣之爲也。朱子說各有攸當。講授執一而廢一。未知其可也。足下闢朱子說曰。知覺有從理從欲之不同。理與氣合而有知覺。則何以有從欲之知覺。此尤不思之甚者。朱子若謂知覺專理而已。則如是云云。似或無怪。今曰理與氣合。則不可妄加辨駁。理與氣合故。自有從義理時。又有從私欲時。然從義理時。理爲主而氣順軌也。是乃知覺之實體也。從私欲時。則氣質用事而理不得管攝也。是乃知覺之末失也。以其有末失。而至謂實體亦專氣而理無與焉可乎。足下謂知是知非智也。知痛知癢。神之所爲非智也。足下倡述講授知覺專氣之說。而却曰知是知非智何也。愚聞朱子謂以智言之。所以知是非之理則智也。性也。未聞以知是知非卽謂智者也。足下抑勒人言。以謂知覺爲智。斥之以陸王老佛。而今乃自道如此何也。末又引朱子智與知識不同之說。斥我以叛朱子。足下豈喪神者歟。向所謂捏湊牽合支離叢雜之弊者。此類之謂也。且請知是知非之知。與知覺之知。迥別而不相關乎。然則一心中兩個知覺。各自主張乎。朱子曰孟子之言知覺。謂知此事覺此理。乃學之至而知之盡也。上蔡之言知覺。謂識痛癢能酬酢者。乃心之用而知之端也。二者亦不同矣。然其大體。皆智之事。觀此可反隅耳。來書曰。講授解仁者心之德曰。心氣也仁理也。至當不易。【止】理氣決是二物。則心性亦決是二物明矣。語類曰仁卽是心。心如鏡。仁便是鏡之明。鏡從來自明。鄙書引此以明心與仁非二物。而足下却於仁卽是心之上。更添心卽是仁一句。以作鄙說而駁之曰。謂心卽是仁仁卽是心。則眞戾於朱子。末又變其辭曰。心卽理理卽心。卽斥之以佛氏卽心卽佛。陽明心卽理之科。足下學術心法。一何巧險。以朱子說謂戾於朱子。又何麤脫之甚也。朱子說合於已則取之。不合於已則棄之。是足下家法。則於此直駁朱子。有何畏難。而反若未見語類曰字也。而必故認鄙說而駁之也。然而朱子不可駁也。後乎朱子而背乎朱子。惡在其學之正也。朱子曰仁卽是心。心如鏡。仁如鏡之明。問心與理合而爲一。曰不是合。心自是仁。私欲一動。便不仁。又曰仁與心本是一物。被私欲一隔。心便違仁。却爲二物。若私欲旣無。則心與仁。便不相違。合成一物。此皆不易之至論。豈可與佛氏之心卽佛。陽明之心卽理同科耶。學者於聖賢之言。潛心紬繹。得則悅而守之。不得則益加鑽硏。以俟融會之日可也。豈敢妄以已意遽自取舍哉。朱子所謂心自是仁。仁卽是心。仁與心本是一物。以心之本體而言也。講授則曰心氣也仁理也。心與仁之爲二物。乃是私欲一隔心便違仁以後事也。而以是解仁者心之德。豈不相戾。而自謂至當不易乎。胡五峯謂人有不仁。心無不仁。語類有兩說曰。人有不仁。心無不仁。此說極好。人有私欲遮障了。不見這仁。然心中仁依舊只在。如日月本自光明。雖被雲遮。光明依舊在裏。一則足下所引有病之說是也。蓋以心之本體言。則雖氣稟所拘。人欲所蔽。本體未嘗不仁。如鏡雖垢蔽。本明自在也。以心之放失而言。則私欲一隔。心己違仁。其心便不仁矣。如鏡雖本明。塵垢遮掩。無由見明。若以本體之明而不察氣欲之蔽。則流於陸氏之見。故曰有病。程端蒙擧有病之說。更質之。朱子曰只爲佗說得不備。若云人有不仁。心無不仁。心有不仁。心之本體無不仁。則意方足耳。觀此則兩說雖殊。亦各有當。不可以偏廢其一也。足下謂心自心仁自仁。朱子分別甚明。然朱子之分別心自心仁自仁。就心違仁後說。曷嘗以仁者心之德爲心自心仁自仁如講授之言乎。足下以語類之云。有門人記錄之誤。旣己不取。則請以見於手筆者質之可乎。答何叔京書曰人之本心。無有不仁。但旣汨於私欲而失之。又曰心是通貫始終之物。仁是心體本來之妙。汨於物欲。則雖有是心。而失其本然之妙。答瀋端叔心不違仁。猶有以此合彼氣象之問曰。以此合彼。恐說得心與仁成二物了。此亦皆未足信耶。足下又以以禮制心。以仁存心。以禮存心。心不違仁。心不踰矩。理義之悅我心。大學正心。孟子仁人心等語。爲心氣而非理之證。其荒疏麤率。恰似近日東儒口氣然。若認心爲專氣。則吾亦請以來辨反之曰。以禮制氣。以仁存氣。以禮存氣。氣不違仁。氣不踰矩。理義之悅我氣。大學正氣。孟子仁人氣也。則足下其將唯乎否乎。足下又謂六經四書聖賢之言心。未嘗謂心卽理理卽心者。豈足下之心獨異於聖賢之心乎。心卽理理卽心。是非吾言。足下之慢罵虛喝者也。慢罵虛喝。象山之施於朱子者。而足下效之耶。吾之心異於聖賢之心。則有說焉。以心具性而言。則吾之心與聖賢之心同。以心不能盡性而言。則吾之心與聖賢之心異也。足下之心則不論具性與未盡性。已與聖賢之心同乎。任心如此。無怪尙氣自恣。睥睋天下矣。心性決是二物。舜禹以來數千載。無人敢如此道者。足下輩動稱講授之發前儒所未發。宜有云云。然心性決是二物。則聖賢所言仁義之心。義理之心。本心道心。仁人心也。心也性也天也一里也。心爲太極。心統性情。心者性情之主之說。皆妄耶。且朱子說洞快分明。可以諭足下者許多。而語類所錄。足下每說不行。則必棄之。請更以見於大全者略言之。曰心主於身。其所以爲體者性也。所以爲用者情也。是以貫乎動靜而無不在焉。答何叔京書也。曰心性一物。知則皆知。但盡之爲難。性可逐事而言。心則擧其全體也。答張元德書也。曰所論心與性字。似分別太重。有直以爲二物而各在一處之病。要知仁義之心四字。便具心性之理。只此心之仁義。卽是性之所爲。答蘇晉叟書也。曰不言心貫性情之意。以性對心。與孟子仁人心許多說話。似若相戾。答張欽夫書也。曰儒釋之異。正爲吾以心與理爲一。而彼以心與理爲二。答鄭子上書也。此類甚多。煩不殫擧。以足下之高才汎識。非不講及於此。而一向反之。足下胸中果有朱子乎。噫。朱子嘗曰。近世一種學問。雖說心與理一。而不察乎氣稟物欲之私。故其發亦不合理。却與釋氏同病。朱子而若在今日。亦必曰今人指心謂氣。而不知天命之主宰。故其弊也任心自行。尙氣自恣。却與釋氏同病。足下更謂若何。來書曰虛靈不昧。所以具衆理而非理。朱子之言。非講授之言。【止】心統性情。卽答攝性情。而非心卽性情也。人君管攝天下國家。豈得謂人君卽天下國家哉。虛靈不昧。專屬氣而非理。講授之說。非朱子之言也。虛靈不昧爲仁義禮智性。足下抑勒之說。非吾言也。虛靈不昧。說明德意已足者。非吾言。朱子之言也。【見大學明德小註】鄙書明明揭朱子曰三字。而今乃推作鄙說。而一向攻之何也。講授旣認心爲專氣。則認虛靈專屬氣而非理固也。然不可以一已之偏見揜道理之眞面。而幷先哲之論而輕棄之也。朱子曰明德者。人之所得乎天。而虛靈不昧。以具衆理應萬事者也。所得乎天。卽是德也。虛靈不昧。以言乎其情狀也。具衆理乃其實體也。應萬事乃其妙用也。今以虛靈不昧爲專氣而非理。則非但道理不如是。文義亦相橫截。蓋虛言其無形。靈言其不測。不昧言其光明。卽氣而言本體者也。故朱子曰虛靈不昧四字。說明德意已足。又曰虛靈自是心之本體。然則虛靈不昧。乃所以狀其德也。而與足下所引語類這個道理。在心裏光明照徹。無少異同。而足下一取之一駁之何也。講授旣以明德爲合理氣。而謂專指氣者誤也。今乃以虛靈不昧爲專氣。則氣以具衆理。氣以應萬事。合理氣之云。已歸虛說。而卽與明德是氣之論。無甚分別。若是而何以譏人哉。且足下引語類此理具足於中。無少欠缺。便是性。明德便是仁義禮智之性。明德統而言之。仁義禮智以其發見而言之。如惻隱羞惡之類之說。以駁鄙說曰。以虛靈不昧爲明德。是認心爲性。若然則足下乃認明德爲性。而斥人明德是理之論何也。縱橫繆戾。紛紜舛錯。眞足下之謂歟。然明德者。天命之全體在乎人者。卽仁義禮智之本心也。不可卽謂之性也。故朱子釋明德與釋心同。語類亦不曰卽是性。而曰便是性。曰統而言之云耳。然則合理氣之說。孰不曰不然。然明德之所主者。在理不在氣也。如飯必以器盛之。然若論飯之性味。飯之功用。則單指飯言。又豈當兼器而言也。足下謂語類這個道理。在心裏光明照徹。道理在心裏德也。光明照徹明也。朱子釋明德二字。分別甚明。足下自昧之耳。此言亦何謂也。德旣在心之道理。則德之光明。道理自光明。而氣特資之耳。豈可以光明者專屬氣乎。朱子又解明德卽曰。這道理光明不昧。又曰此理湛然淸明。而講授乃以虛靈專屬氣而非理。眞足下所謂自昧之者也。蓋有理則有神。氣聚則神會。此所謂理與氣合。所以虛靈者。不可以色相是氣。而專謂之氣也。語類虛靈心本體之說。自是平坦語。而顧以已說不行。努力費心。說得崎嶇。以本體之體。謂體質之體形體之體。至謂形體之本然。可笑。本然者言本來已然也。心之本然。性之本然。天命之本然則嘗聞之矣。形體之本然未聞也。此亦足下所謂發前儒所未發者耶。大學或問曰人之心湛然虛明。如鑑空衡平。以爲一身之主者。固其眞體之本然。李繼善問大學或問中論心處。每言虛靈虛明神明。孟子註人之神明。此等專指心之本體而言。孟子存亡出入註。神明不測。兼言心體用。夫其本體之通靈如此。而其變態之神妙又如此。則所以爲是物者。必不囿於形體。而非粗淺血氣之爲。朱子答曰理固如此。此見於大全。又非語錄之比。幸幷思之也。靈處是心不是性之說。又何難解。靈是理與氣合。故言心不言性。而或有以理言處。又有以氣言處。曰匪靈弗瑩。曰人心太極之至靈。以理言者也。曰氣之靈。曰陰之靈陽之靈。以氣言者也。前書所謂不可硬定說者。以此也。若以靈字。硬屬專氣。如講授之云。則匪靈弗瑩。太極之至靈。亦將何以解之。心統性情。統猶兼也主也。朱子曰仁義禮智是性。孟子曰仁義禮智根於心。惻隱四端是情。孟子曰惻隱之心云云。以此見得心統性情。一心之中。自有動靜。靜者性也動者情也。觀此可領會矣。然統字猶有以此物統彼物之嫌。故蔡西山謂心統性情。不若心者性情之統名。朱子取而傳誦于門人。然則以心性得名之有界分。而遂判爲二物可乎。來諭天下國家之譬。亦心性決是二物之說。已辨於上。不必更踏磨驢之跡耳。來書曰神者氣之精英而非理也。家君之言。實本朱子。的確不移。【止】天之妖孽怪異。人之機械變詐。莫非神之所爲。孫吳之兵謀。操懿之權術。變化百出。而可以謂之理乎。神。朱子有以理言處。有以氣言處。隨其地頭而立言各異。講授則不論所指之如何。特取以氣言處。以爲神氣而非理。見有合理氣言者。則斥之以老佛陸王之學。何用心之偏也。偏心已害道。奚論論理得失耶。朱子答杜仁仲書曰。神是理之發用而乘氣以出入者。故易曰神也者。妙萬物而爲言者也。却將神字。全作氣看則誤耳。此說猶未爲生平定論。而亦歸之老佛陸王耶。足下斥我認神爲理。以叛朱子。殊甚惶恐。然朱子明言功用言其氣也。妙用言其理也。功用是有迹底。妙用是無迹底。乃其所以然。足下則曰功用妙用。雖有精粗之不同。而其以氣言。不以理言則一。朱子解神妙萬物曰。神者卽此理也。又曰此言形而上之理也。理則神而莫測。足下則曰神妙萬物。妙非理也。由是數者而觀之。其誰叛朱子者。覽者自當辨之。夫神也者。氣之靈而理之妙也。故語類曰氣之精英者爲神。金木水火土非神。所以爲金木水火土者是神。在人則爲理。所以爲仁義禮智信者是也。卽氣觀理。自粗入精。此說何嘗不明白切當。而斥之以記者之妄也。合於已則取。違於已則棄。是果論理公法耶。使朱子說只此而已。則可諉以謬記矣。而其專以理言。合理氣言。幷見於手筆及語錄者。不一而足。亦一切歸之於妄耶。且以足下所引者言之。其曰神亦只是形而下者。則亦之一字。可見其非專氣。曰深在氣裏說。曰就氣處發出精彩。則其非專氣也。亦明矣。先師老柏先生曰。自五行言之。則精彩之發出者爲神。自五常言之。則妙用之流行者爲神。卽氣而言則氣聚而神會。原理而言則理妙而神著。是以神有從氣言者。有從理言者。惟觀其所見如何。以神直謂之氣者。殆涉不明。單謂之理者。亦涉不備。如此言之。儘纖密無漏。至當不易。而不悖於朱子之旨矣。今認神爲專氣。壹掃朱子以理言神之訓。而猶自謂我本朱子。的確不移。則誰其信者。天之妖孼怪異。人之機械變詐。孫吳兵謀。操懿權術。是常耶變耶。正耶邪耶。其論知覺之正。輒以好利好勇好色好貨。紾兄之臂而奪之食。踰東家墻而摟其處子之類而詰之。論仁者心之德。輒以私欲已隔。心便違仁後事而亂之。論明德之虛靈。輒以老佛陸王昭昭靈靈之說而駁之。論神之常且正者。又以妖孼怪異機械變詐之類而擬之。是卽迷藏之虛耳。豈但所見之差而已哉。來書曰神明虛靈知覺。皆屬氣而非理。朱子言之詳矣。【止】認氣爲理。勢心至以氣爲性。以氣爲太極。以氣爲心之主宰。而所謂理者。特空名而已齊政悉歸田氏。楚國佯尊義帝。足下自道耳。神明虛靈知覺。朱子有屬理言者。有屬氣言者。有合理氣言者。今曰皆爲屬氣而非理。則誣矣。已辨於上。不必更論。但足下認虛靈知覺爲專氣。而謂虛靈知覺有善者有惡者。善者合於理之四端是也。惡者離於理之人欲是也。又曰四端非純以理言。然則四端乃氣之合於理者。而所主在氣也。與朱子所謂理之妙理之用理之發等語。大相遠矣。以四端之純善而亦非純理乎。則凡其發用。氣自獨擅而理無與焉。豈非齊政悉歸田氏者歟。然猶以理學自命。則豈非楚國佯尊義帝者歟。足下所謂勢必至以氣爲性。以氣爲太極。以氣爲心之主宰。而所謂理者特空名而已者。果非足下自道者歟。足下必曰若理乘氣發而自主。則何流於人欲。此則不然。如人乘馬而行。或有馬不順軌放逸橫馳之時。朱子所謂理弱氣强。管攝他不得者是也。不可以此而謂凡發。皆氣之爲而自主也。又有可疑。講授旣認心爲氣而非理。而今慮人以氣爲心之主宰何也。抑心皮殼也。不能主宰。而別有一物主宰方寸之中耶。苟使以理爲心之主宰。則豈至認心爲氣而非理。亦豈認四端非純理耶。未可知也。來書曰語類致道擧心爲太極以問。朱子謂細難說。必爲之分別言之。則朱子固不以康節之言爲然也。【止】足下認心爲理。適與朱子相反。心爲太極。朱子果不以康節之言爲然也。則曷爲引用於啓蒙耶。蓋心爲太極。非謂心卽太極也。太極一而陰陽兩。心一而動靜兩。自動靜而言。則心有太極之象焉。然心之所以爲太極者。實以性之在中。非以氣之精爽爲太極也。若離了性而言心。則是醫家所謂血肉之心。非聖賢所謂神明不測之心也。講授每於心字。以氣當之。謂神明之心氣也。仁人心之心氣也。不違仁之心氣也。不踰矩之心氣也。心之德之心氣也。統性情之心氣也。以一身之主宰。專屬之氣而理無與焉。於是心與理爲二。心外有性。性外有心。至謂心性決是二物。令人聽瑩。蓋心之體卽是性。心之用卽是情。此性情之外。更無別討個心字處。故朱子曰心者天理在人之全體。邵子曰心爲太極。程子曰心也性也一理也。雖就其中分別言之。朱子說有兩樣。其曰性可逐事言。心則擧其全體。以理言也。其曰性猶太極。心猶陰陽。以氣言也。正所謂如何指定說得者是也。但心是主乎身而名者也。有是身則血精氣神之所聚。爲神明之所在也。則謂之氣分事。固無不可。然雖是氣分事。而所具者乃性也。性之理包在心內。到發時却是性底出來。性不是有一個物事在裏面喚做性。只是理所當然者便是性。只是人合當如此做底便是性。孟子惻隱之心仁之端。張子心統性情是也。【性之理以下。朱子說】然則雖分別言之。不可專指氣也審矣。若將心對性。一爲氣一爲理。截斷分明。如講授之說。則朱子何以於心性之別之問。每曰這般處極細難說。這個極難說。且是難爲譬喩。如何指定說得云云也。周謨問人心形而上下如何。朱子曰如肝肺五臟之心。却是實有一物。操舍存亡之心。自是神明不測。故五臟之心受病。則用藥補之。這個心則非菖蒲茯苓所可補也。問如此則心之理。乃是形而上否。曰心比性則微有迹。比氣則自然又靈。又曰心無形氣有物。然則講授之指心爲氣者。乃肝肺五臟之心。所謂五竅七竅未敷蓮花者。與性爲二物固也。然而以是而統性情。以是而不踰矩。以是而不違仁可乎。足下又引朱子主宰運用底便是心之說。謂指心爲氣。朱子已有定論。是亦誣矣。朱子分明言心是主宰底。所謂主宰者。卽是理也。不是心外別有個理。理外別有個心。又曰人字似天字。心字似審字。曷嘗以主宰屬之氣而指心爲氣也。運用固是氣。然所以運用者。亦是理也。則不可以專屬氣也亦明矣。蓋心之爲物。理與氣合。所以虛靈。理與氣合。便能知覺。理與氣合。能主宰運用。而但理爲主。氣爲資焉耳。來書曰講授以七情爲人心。四端爲道心。正本朱子。【止】上智豈能無喜怒哀樂懼愛惡欲哉。七情爲人心。驟看外面。則固無不可。若就其名實而論之。則不得混稱者有二焉。人心是屬自家體段上私有底。旣謂私有則已落在一邊。但可聽命於道心而爲一。不得與道心渾淪爲一而稱之七情。則實是公然平立之名。非落在一邊。故中庸及好學論中。皆包四端在其中。渾淪而爲說。故曰喜怒哀樂之未發謂之中。發而皆中節謂之和則可。若曰人心之未發謂之中云云則不可。曰其中動而七情出焉則可。若曰其中動而人心出焉。則不可。【退溪說。蓋如此】 此人心之不得與七情混稱者一也。七情對四端言。則七情之純善者。四端已管領去。外此七情。直是所乘之氣之勢。反重而橫發者。非情之橫逸而何。此乃朱子所謂無故而喜。喜至於過而不能禁。無故而怒。怒至於甚而不能遏者。是果上智之不能無者耶。此七情之不得與人心混稱者一也。道心之與四端。亦不能無微別。道心以心言貫始終而通有無。四端以端言就發見而指端緖。亦不可不知也。講授旣以七情對四端言。故吾亦以此辨之。而足下却擧包四端之七情而亂之。吁亦異矣。來書曰人心得其正。卽是道心。道心有過不及。卽是人心。【止】足下必謂人心之得正者。不能直指爲道心。悍然敢與朱子爲難。悖亦甚矣。所謂有道心則人心爲所節制。人心皆道心。自人心而收之則是道心。此與聖人之心渾然一團天理之說。同一意也。非謂人心卽是道心。故朱子又曰須是一心只在道上。人心自降伏得不見了。人心與道心爲一。恰似無了那人心相似。若人心卽爲道心。則何謂恰似無了那人心相似。蓋人心道心。自發之機而言也。只是一個心。彼從形氣。此原性命。苗脈旣殊。而及其各循其軌。各得其正。不過曰危者安微者著而已。何嘗有混合爲一泯然無間之意哉。人心之得正。固緣道心之爲主。而貌狀自別。有難認彼而爲此。況人心初非不好底。而今以得正之人心。便剔付道心。則人心之所占者。獨有不正不好底而已。鄕黨一篇飮食衣服。皆非人心之得其正者耶。然則聖人其無人心也必矣。而朱子特言雖上智不能無人心何也。其答蔡季通書曰。此所謂淸明純粹者。旣屬乎形氣之偶然。但能不隔乎理。而助其發揮耳。不可便認以爲道心。陳才卿問飮食男女之欲。出於其正卽道心矣。如何分別。曰這個畢竟是生於血氣。觀此可見人心之自是人心。而不可執其正而卽喚做道心也明矣。然則拙語乃承述朱子之言者。而足下斥之以悖朱子。無亦近於江西之慢罵歟。來書曰理發氣發。韓儒之言。朱子無此言也。四端是理之發。七情是氣之發。慶源輔氏廣所錄。而是甲寅以後所聞。則寔爲朱子晩年之論。韓儒之言。實原於此。何謂朱子無此言。足下長於考據而猶未之見耶。抑以不合已意而欲蔑棄之耶。來書曰禮運出孟子之後。孟子未知有禮運之七情。其言四端。非挑出七情。【止】喜怒哀樂皆氣所爲。四端七情對言。則四端乃七情中剔撥者也。孰謂孟子就禮運七情中。挑出四端來。抑勒人言。何其甚也。四七之單言對言統說偏說。前書已詳言之。不必架疊。而足下以好學論之七情與禮運七情。少無差殊。而皆純以氣言。至以孟子四端非純以理言。中庸達道非純以理言。似此見解。非釋氏之心外求性。則直陸氏昭昭靈靈之見耳。好學論七情。是五性之動而出焉。豈五性未發純理而才發純氣耶。惻隱羞惡辭讓是非。孟子分明言仁義禮智性之端。而今謂非純理。則所謂性也是和泥土雜沙石之性耶。喜怒哀樂之中節。子思分明言天下之達道。而今謂非純理。則所謂道也是和泥土雜沙石之道耶。惟七情之熾蕩。惻隱羞惡之不中節。喜怒哀樂之不中節。乃氣質用事而然。非其本然也。七情熾蕩。則不可謂之五性之發也。惻隱羞惡不中節。則不可謂之仁義禮智之端也。喜怒哀樂不中節。則不可謂之和也達道也。然則以氣質用事之故。推咎於本然純善之地。而純氣言合氣言可乎。中節之喜怒哀樂。是天下之達道。何得謂非包四端在其中。方說本然而輒引末弊以亂之。主氣者伎倆。到處皆然。可笑可嘆。來書曰講授道心寓於人心之說。朱子謂理無氣。亦無所附。【止】講授實本朱子。當駁朱子。不足以駁講授也。道心寓於人心。前書發端而未竟者。道心何物。原於性命之正而從義理上去之心也。人心何物。生於形氣之私而從食色上去之心也。一從義理。一從食色。苗脈各殊。其幾不同。而今謂從義理之道心。寓於從食色之人心。是果成說乎。朱子謂理寓於氣。性寓氣質。曷嘗有心寓於心之語哉。千古異學甚多。釋氏之以心觀心聞之矣。以心寓心。未之前聞也。麤淺如此。所存可知。且旣聞人之言。而不能平心舒究以其類推。妄援古訓。翻倒定案。輒加吹素求勝之譏。甚矣尙氣之弊也。來書曰十五志學章。朱子謂橫渠用做實說。伊川用做假說。【止】輕簿如此。甚惜足下講學之名也。孔子年七十三而卒。從心所欲不踰矩。亦止三年之說。足下果自信爲百世不刊之論乎。苟如斯言。孔子若未七十而卒。則必不能從心不踰矩。不得爲大而化之之聖。而生知安行之云。誰復能當之者。孔子曰假我數年。卒以學易。可以無大過。是時孔子年方七十。若於是時而卒。則果將未免大過。而不得爲極至之聖乎。足下所引橫渠朱子勉齋之說。皆就聖人心上言。若以聖人之心而言。則苟自謂吾學已至。便不是聖人。故朱子特於集註曰。聖人生知安行。固無積累之漸。然其心未嘗自謂已至此也。又引程子胡氏勉進後人之說。正釋此章之本旨。不啻曒然。而足下棄而不取。妄自突說。使生知安行之至聖。降置學知利行之科。歷擧顏子程子朱子而班之。誣亦甚矣。卒乃以愚謂孔子生知安行之聖者。貶爲輕簿。而惜其講學之名。則謂孔子三年之聖者。獨爲重厚。而能副其講學之名耶。噫。來書曰道之顯者。莫大於文。四書五經是也。講義敎人以學四書五經之道。兼學其文。道卽文文卽道。孔子所謂文不在玆者。豈能外此云云。文不在玆之文。朱子釋以道之顯者。而以禮樂制度當之。靈峰講義則直認文辭之文。而謂孔子以文自任。勸子弟門生崇尙文辭。噫。昔歐陽氏之徒。推尊歐陽曰。今之韓愈矣。而又引夫文不在玆者以張其說。今講義之言何其甚似也。蓋淺之爲言矣。不足多辨。且夫文有古今之殊。治亂之分。蓋其風氣之盛衰。天賦之高下。有以使之也。三代聖賢文章。皆從心寫出。文便是道。降自秦漢以來數千年。文之能者。固亦時有其人。而其人又皆自謂必與道俱。而實未有粹然不離于道者。幸惟朱子之爲之也。道旣至而文從之。範圍天地。該括古今。折衷群言。集成衆善。援筆而天維立。吐辭而人紀行。闢禪佛而閑聖道。以詔天下後世。其功業文章。斷斷無愧爲後孔子也。而靈峰集中謂韓子有其文無其道。朱子有其道無其文。噫甚矣。朱子之文。比諸四書五經。其體之高下繁簡。固有可議者。而亦由世代風氣之有以限之。比之韓子。韓子之文可謂高矣。而與道爲一則未也。文之不期高而自高。而又必與道俱焉者。朱子是已。今乃比擬韓子。李斥之以無文。是固未有見於道與文合一之致者已。且其言有曰。宋明以來。語錄盛。而道如與益敝。文不足以載道。足下亦謂語錄家鄙倍相尙。三韓諸儒尤甚。而望其明道覺世。是猶腐草之螢以臨四方也。夫語錄是有宋一代之方言。而程子朱子於道理之微妙。人事之曲折。欲人易曉其言。無齟齬艱難之患。於是雜用於書牘論辨之間。於文雖若小庇。而發明斯道。大有賴焉。三韓諸儒篤信程朱。誦習其書。故其文亦多蹈襲語錄。語錄之爲文而文不足以載道。又將無以明道而覺世。則班馬韓柳歐蘇之文。乃足以載道而明道覺世耶。是則譏斥語錄之學。卽所以譏斥程朱也。【靈峰集每許人不爲宋明以來語錄之學。意若視語錄如漢學西學之類者。夫語錄仿於程朱。韓儒不得任其咎矣】噫。旣斥程朱而無忌憚矣。三韓諸儒。尤何足槪其胸中。然而吾邦先儒之作者。固亦往往而有其文。率皆原本六經。規橅漢唐。而典則程朱。蔚乎彬然。雄詞宏章。有時駕明淸諸大家而上之。足下顧未見耳。至若傲兀以爲高。蕪靡以爲博。艱棘以爲古。搖曳以爲風神之文。吾邦作者所不爲也。今且就足下所謂小識中觀之。其論辨敍記諸篇。多膚率冗蔓。辭俚理淺。使人讀未竟而思睡。如鄙人之文之陋。雖不足言。以吾所見。此間近日號讀書爲文者。其決不肯爲足下輩所爲者甚多。又安得一例鄙薄我三韓之文爲不足以明道而覺世耶。靈峰學規。特置讀古文一條而曰。古文以姚氏古文辭類纂爲善。就其中精擇數百篇讀之。必須字字爛熟。胸中方能得益。蓋姚氏古文類纂。是直集選靈峰所謂歷代無其道者之文。而宋朝五子。不一列于其中。惟張子西銘與焉。然則靈峰之文之所尙。可知已。而今乃謂學四書五經之文。而必歸本知言集義養氣。何嘗敎人爲後世奇麗之文。此非遁辭乎。焉有遁其辭而能知言。悖其義而能集義。尙其氣而能養氣者乎。來書曰朱子尊程子。而說經時有異同。安得以詩中男女之辭。其旨當如離騷一語。卽斷爲不尊朱子云云。吾固非以詩中男女之辭。其旨如離騷一語。斷爲不尊朱子。蓋自明淸來。中州之人出入陸學。不甚尊慕朱子。而於朱子之說。輒敢恣意譏評故云耳。未論其他。以若足下家學之崇奉朱子者。而於庸學章句語孟集註詩之集傳易之本義通書解西銘解通鑑綱目。凡朱子之一生精力盡在處。敢稱停斤兩。論列是非。一任取舍。如考定入場擧子之試券樣。其尊信之意安在哉。來書曰未發之中。天命之性。人人有之。華西謂曰有亦得。曰無亦得。騎墻之見。悖程朱悖孔子云云。或問於華西曰。衆人有未發有未發。答曰。曰有亦得。曰無亦得。朱子曰喜怒哀樂情也。其未發則性也。人無未發則是無性者也。人豈有無性者乎。曰有可也。朱子曰無所偏倚故謂之中。又曰自戒懼而約之。以至至靜之中。其守不失則極其中。非聖人至誠盡性者。不足以語此。況衆人常動不靜欲熾情勝者乎。曰無可也。此說何嘗不明白至當。而乃以悖程朱悖孔子斥之耶。衆人有未發。以性言。衆人無未發。以時節言。故朱子亦言衆人無未發時者多矣。如答胡廣仲書曰。欽夫未發之論。其所謂無者。非謂本無是理。但物欲交引。無復澄靜之時耳。此亦隨人稟賦不同。性靜者或有此時節。但不知敬以主之。則昏憒駁雜。終亦必亡而已矣。答林澤之書曰。人固有無所喜怒哀樂之時。然謂之未發則不可。然則華西正本朱子。何謂悖乎。抑足下自驗有未發之中之時。以爲人人皆同如范淳夫之女心無出入云耶。然而性靜者。容或有此。吾見足下前後手書。其發言措辭。似未免性不能沈靜之弊耳。來書曰朱子以性爲太極華西以心爲太極。朱子以心爲氣。華西以心爲理云云。心爲太極。邵子說而朱子引用者也。以心爲理。以神爲理。以神爲理之妙。朱子說亦可考。【已引見於上】不可以爲刱自華西而斥之也。人心道心。有合有分。講授之說朱子無有是言也。無所往而不謬於朱子。講授可以當之。非所論於華西也。來書曰華西以保存中國四千年衣冠禮樂之許魯齋斥爲夷狄邊人祖父久爲金人而責其爲邈不相及昏亂之宋守節則尤失其是非之心。魯齋事。我東先正褒貶各異。褒褒其功也。貶貶其失身也。義各有當。不可以一是而一非也。一管仲而孔子許其仁。孟子斥其卑。觀此可見矣。然而魯齋之所以自處者。則有道焉。其先固嘗爲宋人矣。而宋雖昏亂。猶能以中華之衣冠文物。爲治於南方。其勢可以脫身而從則從之。不然則可以竄遁隱匿。而講學沒齒。尙安忍以父祖之淪於夷狄。而遽忘宋室之故哉。況其旣出而告于其君者。雖嘗惓惓以道學爲事。乃若變夷用夏之效。卒不可見於當時。而使其君民終於夷狄禽獸之陋。四千年之衣冠禮樂。爲得謂魯齋而保存焉爾乎。然則夫失身而失節。失節而爲夷狄邊人之誚。又安得免也。程子而就職徽宗之朝則譏之。朱子而請祠高宗孝宗光宗之世則譏之。魯齋而出身胡元之朝則頌慕之不啻焉。誰失其是非之心耶。且曰一髮扶天。曰一髮而神州之興亡係焉。而特於魯齋。尊畏之如此。未知胡元之剃髮胡服。魯齋得不爲所汚耶。則足下是非之心。決非智之端。宜其認知覺爲專氣也。且譏淸朝諸儒。以爲髮膚不毁。孔敎大義。尙無一人能守。惟見得透說得出。守得定做得到。程朱後一人而已。吾見靈峰集中奏疏甚多。而乃無請復衣髮一疏。使宣統之位至今不革。則總髮端委。已無可論。而依舊爲編髮胡服之人矣。若是而譏諸儒。無亦是非之心失其平者耶。來書曰韓人之尊朱子。則吾恐其以佛老陸王之說亂朱子。朱子必不受其尊也。【止】足下名尊朱子。而實執佛老陸王之見。以陰叛朱子。宜其於講授之言。鑿枘而不相入也。有一大人於此。二人俱師焉。一則下氣屈首。心悅誠服。惟其言是聽。而有所未會。則反復細繹。惟恐或違。惟其行是則。而有所未逮。則恐懼修省。惟恐或悖。一則高心尙氣。面尊腹非。雖其言是聽。而有所不合。則任意取舍。輒加譏評。雖其行是則而有所少疑。則不思源委。放言詆毁。識者觀之。孰爲尊孰爲叛者。講授曰聖人之心。必以理爲主。而非釋氏陸王。東西洋之言心理學。知有氣而不知有理。諒乎其言之也。夫然則謂之心主理而心與理爲一者。是釋氏陸王耶。認心爲氣而必與理爲二者。是釋氏陸王耶。朱子謂儒釋之異。正爲吾以心與理爲一。彼以心與理爲二耳。由此觀之。誰亂朱子而誰叛朱子。抑且有陽叛而陰尊之道乎。吾韓之士信朱子如神明蓍蔡。寧有不知而違耳。無有知而敢違者。且吾非敢故貳於講授之言。其見之精而說之詳。往往有人不及焉者。而獨其蹂躪經傳。陵籍聖賢。自信爲千古獨得者。揆之理義而無當。反之私心而不敢從焉。如唐虞之禪。夏殷周之繼。孔子謂其義一也。孟子謂天與賢則與賢。天與子則與子。以破時人德衰不傳賢之說。不啻洞快詳晰。而講授則一切不取。特表章漢儒傳會朱子所斥禮運之文。【朱子曰禮運不是聖人書。計子游亦不至如此之淺。】以唐虞爲大同。夏殷周爲小康。至謂禹湯武君職未盡。益伊尹周公臣職有虧。遂以傳賢之說。助瀾於天下無君倡立大統之日。論語韶武之盡善米盡善。朱子以性之反之揖遜征誅爲釋。而講授則以與賢與子之說。潛寓褒貶之意。舜之放象。孟子明言封之。而講授則以爲舜必不以天位私其弟。以象爲實放。瞽瞍殺人。朱子謂桃應之問孟子之答。特相與極論聖賢之心。盡其道而不相悖焉耳。使皐陶必執而舜必去。則朝廷公卿海內臣庶之心。吾知其必出於八議矣。而講授則以爲孟子謂皐陶必執舜必逃者。非漫爲無事實之空言以相答也。至謂議親議貴。衰周之亂制。非周公之制也。【按八議是周官正文。而朱子謂周禮周公曉年作。】婦死再娶。人事之固然。有妻有妾。貴賤之相殊也。故朱子謂夫婦之義。如乾大坤至。自有等差。夫得有妻有妾。而妻之所天。請詞有二。而講授則曰貞女不更二夫。則貞士可知。至使夫不得再娶。雖天子諸侯之貴。而不得有嬪妾。射義孔子射於矍相之圃。爲人後者不入註言。人有死而無子者。則宗族旣爲之立後矣。此人復求爲之後。忘親而貧利。故孔子不納。而倡述講授者。引此以證繼絶之非。宋代有祠官之祿以優閑退者。故不安於朝廷者。請詞以去。而主管本宮本觀御容之屬。如鴻慶宮崇道觀之類是已。而【語類可考】倡述講授者。譏斥朱子請祠曰。佛老淫祠。儒者縱不能立請罷斥。又豈可屈身爲之主管。以苟一日之祿哉。墨衰宋代俗制也。朱子謂頃年居喪。於俗節薦享。卽以墨衰行之。又答人問日。但有出入治事。則只得服之云云。而講授直譏以朱子墨衰居喪。此皆求多於聖賢。而肆其凌駕蹈籍之習。正人君子所可爲耶。至論服制。則講授奮筆特論父斬母齊曰。不貳斬則君父何以貳斬。君斬君之妻齊是矣。則高曾祖父。何以不從父斬而從母齊。女子適人者。降服父母而服夫斬。是重人合而輕天合。士庶之女降服父母。而天子諸侯之女不降。是父母以貴賤而分重輕。爲人後者。爲所後父母三年。而爲父母期。是與女子適人者同。父母之恩而可以降。人道滅矣。父在爲母期曰。至尊在。不敢申其私尊。則齊衰三年。固未嘗有與父敵尊之嫌。何必屈之以期。庶子爲父後者。爲其母緦。而爲適母繼母慈母齊衰三年。是生我者不得此於適母繼母慈母也。禽獸知母而不知父。幷禽獸之不如矣。噫。慢經傳侮聖賢。何其甚也。夫禮也者。天里之節文。人事之儀則。而先聖先王斟酌人情。準則天理。立定禮制。使賢者俯就。不賢者跂及。心雖無窮。不可徑直。是故子路有娣之喪。可以除之而弗除也。孔子曰何弗除也。子路曰吾寡兄弟而不忍也。孔子曰先王制禮。行道之人。皆不忍也。子路遂除之。以孔子之聖。子路之賢。而不敢違先王之制也。講授則不度聖賢制禮之本意。徑情直說。印布其書於天下。使所論極是。恐犯賤而好自專之戒。況其爲說。務厚人情而違越天理。考往聖而謬悖。俟後人而滋惑。若是而以斥異敎之悖禮蔑倫。若是而以侯王者作名世興。其必有取焉。則恐不思之甚也。夫然則鄙人之於講授。鑿枘而不相八。幸耶不幸耶。

答許誠禹【基洪 丙戌 】 吾黨無祿。尊先府奄作千古。承訃驚恒。夫復何言。奉慰未及。耑疏先之。固知孝懇之有在。而怠緩不敏之罪。其何可逃。殊愧殊愧。尊先稿斤斤收拾。其傳寫之精。粧理之密。可見孝子之明且仁。而造詣之崇深。亦可知已。白齋翁其將不死於世矣乎。但校讎之托。不於其人。是可欠也。琦識蔑見淺。固不堪是役。而年來衰病纏汨。恒若中酒人。安能辨豕亥耶。向於令弟。陳情以謝。而竟乃留置而去。神眩思縮。政恐玷累盛蹟耳。

答李繼先【康述】 頃者辱訪。寔出望外。款未洽而旋別。老懷黯黯。又辱書情辭洋溢。悼旣往之蹉跎。念來者之可追。汲汲求助於陋人。雖望之不於其人。而足下所以爲濯舊來新之計。則甚善甚善。此無他術。惟在澡心讀書以求進乎古人而已。欲進乎古。必違乎今。違乎今。人必爭笑之。不止乎笑。而必且唾罵之。未知足下能無悔乎否。琦妄有志於古。而爲之不力。白首空山。形影相弔。若是者。安能有以助足下也耶。

答朴來善別紙【癸酉】 尊諭鬼神謂有亦可。謂無亦可之云。固然。然其論有無之故。則似不中理。無足多辨。但吾聞之。散而歸謂之鬼。聚而伸謂之神。凡盈天地間。聚散屈伸皆氣也。而究其所以然。則乃實理也。蓋理也者妙之謂也。氣也者迹之謂也。理無聚散屈伸之妙。則氣無得以聚散屈伸也。其聚也伸也。非是翕旣散之氣復爲今日之聚。非是將旣屈之氣復爲今日之伸。以其理之爲妙。不因是氣而存。亦不因是氣而亡。故散而復聚。屈而復伸。試觀草樹之花開葉零。可見矣。所諭祖先之魂升天魄降地。天地之氣卽祖先之鬼神。其說甚莽蕩怳惚。令人眩然。蓋人死則魂升而消。魄降而滅。如煙霧之銷歇矣。安有一段不消不滅之魂魄。升爲天氣。降爲地氣。萬古長存。俟子孫之孝享而陟降左右耶。惟其氣雖消滅。而實理則不與氣存亡。故曰鬼神之爲德。其盛矣乎。能使天下之人。齊明盛服以承祭祀。洋洋乎如在其上。如在其左右。是故聖人因其理之自然。而定祭祀之禮。以垂示萬世也。非空然刱出安排制作而爲之也。自子孫言。則祖考子孫。本同一氣。如木之根幹枝葉。只是一串貫來。故曰祖考之精神。便是自家精神。又曰有其誠則有其神。然形旣分矣。局於形者。不能無彼此之別。而惟是理之命於此者無間隔。根於彼者無休息。故生生不窮。而子孫能盡誠致敬。則祖考之神。便感應而來格矣。然無形狀可以手模而目聲。謂之無不亦可乎。流動充滿。如在其上。如在左右。謂之有不亦可乎。然則有無惡乎定。曰無者以氣言。有者以理言。流動充滿。在其上在左右。亦非氣耶。曰此理之昭著也。理之昭著。氣固從之。然非是旣消旣滅之氣。常寓天地冥冥之中。時出而從理耳。更詢于知者以反復之也。

答朴說可【魯澤 壬申】 此山重輕。在於公輩去留。安得不以旣留爲喜。旣去爲悵。望間之約。想可復也。而風凄路長。曷以能來。方倚楹注矚。珍翰替至。感不敵悵。櫛翔之憂。間復何如。認是旡妄。當不日有喜。吉士果叶所望。而其志趣雅尙。足以追踵平信黃蘇之美否。所示醮席之因見尊章。非從下做上之意也。翌朝見之。何緩之有。而必欲於是日。今俗之父祖繞行。原非禮意。習俗難變。此之謂也。然不親迎。則本領己乖矣。此等節猶是齒決之問。奈何奈何。經句闕讀。以吾友素志。如之何勿歎。大抵古之人。惟日不足。今人經月經歲。而因循等待。時或留意於無益之求。役志於不貴之得。浸浸然虛度一生。草木生而禽獸歸耳。噫。此事不求。求之無不益。不得。得之無不貴。所以求得之方。人一能之已百之。人十能之已千之。兩言盡之不力於斯。而冀其猶人。則是猶維莠桀桀而望十千其積者也。不亦哀哉。示諭方正學之改定格致章。來辨槪得之。大抵大學本載禮記。而錯簡頗多故。兩程各有改正。伯子則此謂知本。此謂知之至也二句。屬于所薄者厚未之有也之下。叔子則未之有也之下。附以子曰聽訟【止】此謂知之至也。然文義事理。猶不能接續貫通。正朱子所謂猶頗放失者也。朱子於此。況究積硏。知其亡而補之。斯可謂齊整矣。後乎朱子者。當恪遵謹守。而非惟中州之士之有云。我東李晦齋。亦復改正之。愚未知其得也。凡爲我朱子徒者。更勿以他說亂之。至可至可。晦內之枉。不心爾也。歲將暮矣。乍來乍往。徒費脚力。不如來春早圖之爲愈也。

答裵文五【彩奎○壬午】 相握而歡。相送而愁。棲泊缺界。常也何嗟。一幅寵訊。足舒窈糾。矧玆盈紙淋漓。寔出於爲人謀忠之赤衷。令人感僕。匪意胤燦委訪。叩審日來體寧庇休。設皐比於梅谷。應酬不閒。斯可消遣而自適也。第有一言。窮而就館。直卿先生之所未免。然自占皐比。日與孩童。周旋於句讀間。不得與勝已者。觀善講理以相益。畢竟成得孤陋苟且之一俗士而止。昔之人以是爲嘆。請於諸生授講之際。一字一句。精察而明辯之。有所未通。登時箚錄以待知者質之。亦老年進德修業之一端事也。幸勿以不恕之言而揮之如何。

答吳和宣【癸亥】 送君後潦霖連月。憑信無階。方用馳想。一書豁然。來諭以曠侍出外爲憂。此固然矣。而亦有未必然者。古之人以求仕遠遊。謂以志養者。此可自慰。但彼之求。有得有不得。不得則終不能無憾。然而此事有不求。求之無不得。有不得。得之無不立其身而顯其親。非若彼一時之沽名譽博富貴。名有時而爲罵。福有時而爲災也。然則在側與在外。其樂孰多況惟尊大人一生若血。溱在穀似燕翼。以子之兄之未伸之志望之於子之身。厥負重於泰山。子念及此。寧卹離憂而不思所以仰答其至意耶。因念君才不甚鈍。志非不篤。而十年刮劘。未見有大異於人。非獨君憂之。吾亦憂之。然子究病源安在。對案則眼走毛皮。心不膩著。綴言則浮念慌惚。意思不細貼。業之不進。固其所也。必須大段猛省。低心細繹。如女紅之解棼。喚收浮放。用瑞巖僧惺惺法。方有下手之地。不然雖日日於龍雲昌廬之間。恐亦無甚效矣。幸加省而勉之也。所謂十載游從。皆化爲蒙三去。所可相恃者。惟君輩數人已矣。其心安得不若且切也。

答任宇卿【泰柱○己卯】 夏初一夜話。思之若夢。秋間草坊之行。豈無唐棣之思。程曆太促。不得越高飛山。兄雖善恕可保無慍。卽拜惠狀。辭旨綢繆。感極旋愧。所論無憾之鄕原。固知斷章取義。而鄕原之責。自有所指。乃引以自牧。君子之反辭以諷之。類如是耶。尤庸愧縮。不敢對也。惟憂支離。令人短氣。天之不佑仁善。一何至此。但古之人於無柰何處。一付之命。細味來書。有順天任數意思。學問之力。誠不可誣也。琦孤露餘生。遽見初度之過。哽愴則甚。何足有來諭之云耶。來紙尾諭。區區不省何謂。兄我相識已久。縱緣居闊。未克朝晡而知心則熟。有何鳴情訴質。又何斥納何居之疑哉。近世人情不古。虛僞成風。胥動浮言。新間舊疎間親。敗人意思者多矣。然轉丸止於歐臾。流言止於智者。外來啁噍。何與於己。但日暮道遠。盡吾分竭吾力。要不失付畀之天而已。不審如何。

答文養吾【存浩○戊辰】 辱惠函。兼蒙寄先文丈遺集。遐外亥交。乃爾不遺。感意殆無以言旣也。先集敬展讀之。有以竊窺平生之所未悉。而風神言議。怳然復接於卷中。不覺九原之爲遠也。非兄孝思篤至。收拾而刊布之。何以能使人至此。琦猥荷平昔知愛。殊爲不淺。而旣不能趨相於文字之役。又玆新寓窘甚。無以仰表微誠。撫躬罪愧。庸詎有已。離闊之恨。誠如來喩。第兄旣未易遠來。琦亦間雖作故山行。每爾倥傯。未遑遍訪知舊。自此得接面歡。能復有幾多時耶。相望秖切悵然。不備申謝。

與程仲讓【毓謙○乙丑】 聞足下於伊川先生爲二十七世孫。不覺油然以感。躍然以喜。怳如挹龍門之遺風。夫好惡固人情也。昔有惡解姓人者。猶惡水中蟹。則其好之也亦然。而或甚矣。又況其血脈相傳。綿綿延延。篤守家學。不爲亂世邪說所奪者耶。若琦之感。則又有異者。敝先祖罔僕胡元。抱二程之書。東來敎誨時麗俗尙佛。不知有聖賢之學。至是始翕然從之。繼而六百年之間。大賢迭作。後先紹述。使程朱之道大明於世。世忽滄桑。狐叫梟鳴。百敎縱橫。吾聖賢居敬窮理衛闢尊攘之學。已屛於一隅矣。抱書空山。泣墜緖之茫茫。慨先業之泯泯。日夜望中州而歔欷。忽聞淅學倡。而復衣於三百年沈淪之餘。守人道以距夷獸。闡明程朱絶學。此心于于。不知身在萬里外也。琦方問交于中州豪傑。而尤用傾戀於足下。足下將何以誨我異域矣。生且晩矣。雖不能親灸先賢之門。而得與先賢子孫。商講所學。則豈非幸耶。夫河洛爲天下中。天地中和之氣。於是焉萃。龜龍呈瑞。孕聖育賢。千古文明所自出也。剝復循環。治必亂亂必復治。撥亂而反之治。必自河洛始。此令師之所以勖足下者。而琦之所以瞻望者。亦不出此。足下果能有意否。

答金聖律【洪錫○戊子】 雲山千里。不能阻人懷思。一幅珍翰。飛入於鹿豕之居。雙擎一讀。娓娓話說。不下同堂唯諾。孰謂書不如面。況審興止淸泰。庇節均休。允叶遠溯之摯。琦病狀如昔。可謂貞疾。良苦良苦。卽今巨浸滔天。無人不浮動風瀾。吾友能以是時。而毅然自立。汲汲乎奉先裕後之謨。兢兢乎疎世慕古之方。非有胸算之素定。而然乎哉。至若寄來小詩。可見其挺然不羣。確乎不拔之志。而以之激懦衷而警頹俗矣。一言之託。於君何所惜。而拙訥柰何。堂銘數句搆呈。領其意則幸。

答張彦淑【基松○癸酉】 令儀令德。令人心醉。每恨晤輒少暇。不能成閒追逐。兩胤騈至。寵牋出袖。奉而讀之。辭簡而意殷。交淺而言深。隱然有北風惠携之思。顧此迃陋。方爲世所棄。自投絶壑。與草芥瓦礫同其歸。而迺蒙盛眷至此。揆分無或濫耶。兩胤才質異常。玉彩蘭儀。綽然有法家型範。艶賞曷已。以今俗尙。未知其志之果能拔萃向上。而觀其昕晡炊爨。喫辛耐苦。安之若性。餘可推已。丹穴豈有凡毛耶。但自顧非東萊。枉了受之。恐有欠於式穀之方。而未免爲鑑識之疵也。承復有日。伏惟啓處沖裕。玩究持循。有足以立命而忘世者否。琦黯黯催老。起止苟簡無所視。則於友輩可愧也。

答華山壇諸儒 敬承僉帖。副惠以重菴先生狀譜三冊。琦是何人。而獲此寵眷於僉執事重翁之道學風節。崇慕有素。而居甚遠。未得奉覽遺書。雖或見短篇尺牘於友朋誦說之間。直一零金片玉。其行治論議之大全。無由得以考其詳。居常恨焉。幸蒙僉執事眷而惠之。奉玩狀譜。其學問出處之明正謹嚴。炳然俱載於編中。怳然如坐春風之席。而親受辟咡之詔。執事之賜大矣。且念僉執事尊信重翁。溯及於華蘆兩先生。而竝俎豆之。其慕賢尙德之風。令人歎服。嗚呼。三先生。生於叔季板蕩之時。秉拂當座。其衛道尊攘之功。可以當一治之運。而世益以降。無復繼之者。斯文幾乎墜矣。僉執事乃於此時。奮然以尊衛自任。挺身發力又如此。琦雖至愚。安得不百拜以頌也。但路闊勢窮。旣不能趨賀席末。又不能助一臂之役。悚甚慚甚。壇記不敢不應命。而奈人微文下何。覽後扯棄之爲幸。

答文聖元【在鳳○丙寅】 每於衆中之遻。秖見其黙然肅然。而無由叩所蓄。春間歷枉。庶幾其機。而席未溫而遽起。恨知愚之不相謀也。匪意枉書。發露所懷。孰謂足下眼光已自若是之高耶。無實而無名。幷躬行窮理無一日之工如琦者。足下乃又推之以實不愧名。名不過實。而反若有求誨然者。足下其喜顚倒人者耶。雖然。學者立志必遠大。自處必謙卑。志不遠大。則安於習熟見聞之陋。溺於沽名博譽之科。而卒不可入聖賢中正之域矣。處不謙卑。則狃近自足。得小自大。發於言有輕慢凌忽之弊。施諸事無下濟上行之亨。而卒墮於小人躑躅之歸矣。足下之學之淺深。雖未臆度。謹敏有素。耳之熟矣。而又見來書。措綴句語。隱然有業文家風味。循是而進。何求而不達。但願不以是自足。益盡心於居敬窮理力行之方。俾有光於吾黨也。琦於足下。累世同坊。而又有三世之舊。其所眷嚮。豈淺淺之比哉。琦托籍儒門。而苟簡偸情。無深探力行之志。皓首區區於四寸之餘。而得力則未始有也。思欲奮然革舊。而志氣不復强。又竊有意於友朋輔仁之益。而正亦所謂天下之士。其聰明博達足以自立者。又往往流於詞章記誦之習。少復留意於此者。奈何奈何。

答馬相德【癸未】 南鄕士友。豔稱足下志業之美。心欣然若已有之。思欲一承風範而不可得。忽承遠存。辭旨諄複。寄意淵永。愛玩無斁。奚啻拱璧。但貶損高明。辱彩翰於獮猴之窟。而稱之以書贄之禮。則其事太謬。其名太重。使人惶恐發騂。直欲走避也。抑天之方蹶。道脈絶傷。吾儒之學。爲世喋避語。足下於是抱經而靡所往。談道而無與語。時聞賤子白首林底。耐守舊樣。意或有異於人者。故故自貶而推人。試一叩之歟。然則他姑置之。其向學之篤。求道之切。其將爲不食之果。以基七日之復。其在足下歟。朱先生嘗答人書曰。古之君子汲汲於學者。不爲其有異於物而勤。故亦不爲其終無異於物而肆也。不爲其有名而勤。故亦不爲其無名而沮也。不爲其有利而爲。故亦不爲其無利而止也。是其設心。蓋倘然一無所爲者。獨以天理當然。而吾不得不然耳。先生此言。恰似爲今日吾儒輩準備道者。足下於此。想已良遂而知勉矣。琦冷落川广。年與時馳。病與衰謀。何有於斯學之重。而至被明者之拂拭。且愧且歎。