答柳忠五【泳○癸酉】 臘雪紛紛。溪山益淸絶。誰寄一枝梅以來。方倚楹沈吟。珍翰忽墜。洋洋乎風調之飄逸也。纚纚乎名理之精緻也。擎玩一匝。寫羈孤警昏惰。吁其至矣。至以塵憂之撕炒。羨彼戾天之鳶。此則非所圖於謹厚之君子也。夫人生落地。便是苦海亡畔。生在苦海中。安能件件如意。苟知其分。而勤謹自守。超然以安處善樂循理爲法。則簞食瓢飮。不足爲歉。千駟萬鍾。不足爲盈。千古聖賢豪傑。何嘗不於此處鍊得來。琦食貧五十年。與化兒較勝負終不欲讓與一頭地。而鬂上千莖。闖然侵攻。志帥氣卒。日就澌殘。浩嘆柰何。來諭胡沈兩說。盛疑固然。朱子於或問釋致知之知曰。心之神明。妙衆理而宰萬物。胡氏引此以釋四德之智。故金農巖以認心爲性譏之。後學固不敢異議。然竊嘗聞之。心性是一物而非兩歧。則心之知。乃性之智之用。初非外智而別有一個物事。若別討個心之知。而無與乎性之智。則智之所以知是知非。所知者何事也。智豈有體無用之長物耶。且知覺是心之所以爲心而主乎一身者也。心自有一個知。智自有一個知。方寸之中。兩個知各自主張可乎。蓋以有智之理。故有此知覺。知覺只是知此理覺此事也。知此覺此。乃智之用也。故朱子曰知覺知之事。又曰以智知。此智之德。專一心而始萬物終萬物者也。然則胡氏引釋。恐不可非之。但智與知覺。未嘗無體用之分。故特加所以二字於朱子本語之外。亦可謂精矣。大抵心性。不能無所指之別。而其所以爲物事則一也。非如理氣之決是二物而不相離不相雜者也。近世儒者。以性理心氣爲欛柄。至以妙用主宰等字。專屬之氣。於是理爲佯尊之義帝。而氣爲跋扈之曺瞞。天下殆將岌岌矣。豈非可憂乎。沈氏云云。蓋其意以爲智卽四德之貞。元不生於元而生於貞。所以始萬物終萬物者也。故曰涵天理動靜之機。事之有是非猶物之有姸媸。智之理。隨所感而應。別其爲是爲非。如鑑之明。隨所觸而照。分其爲姸爲媸。故曰具人事是非之鑑。然蘆沙駁之曰。機鑑非所以說性。此語當深味也。來諭以妙宰涵具對擧。而一屬理一屬心。恐或有認心爲氣之意。且謂妙宰屬理而不屬智云。則又似有智與理爲二之嫌。此恐更商。若涵具字。或有以盛貯言者。或有以間架言者。只隨其立言看。恐不可混爲一說也。朱子曰性是太極渾然之體。其中涵具萬理。又曰由其中間。衆理渾具。各各分明。又曰沖漠無眹。萬象森然已具。此如綱具衆目。非以此具彼之謂也。所謂以間架言者此類也。誠於中而形於外。語類以誠於惡言之。我東先輩。亦多以惡邊看。或兼善惡看。獨張旅軒專做善邊看。眇末何敢折衷。然此章誠字。恐不可夾雜說。若曰誠於惡。則亦可謂誠其惡意乎。朱子於此章章句。極費思量。屢自修改。以至臨終而不止。其初本何益之有哉之下。繼之曰此惡之實於中而形於外者如此。後乃刪之。其意蓋可知也。若以惡邊看。則此釋何嘗不分明。而乃自刪去耶。然則郭俛宇之改諺吐曰이라사。恐未爲不可。但若擧朱子說以抑之。固不敢容喙。然章句之刪此十三字。亦非證左耶。且須細商爲可。有問不敢昧然。故粗擧所聞以復之。眞强其所不知以爲知者。幸更駁敎之也。