答金春章 承書閱月。省體更惟護重。示諭心性說。說得有條理。可見講貫已熟。胸中甚玲瓏也。但以禮制心之諭。非不明確。而恐未足爲箚著痛處。蓋彼亦曰以之者心也。乃氣之靈妙處。以之者心也。而所以者禮也。此非性敎心而何。至以孟子仁義之心。謂仁義理也心氣也。彼集中此類十見百出。以此爭辨。無有了期。如欲從頭劈破。當於心性理氣之原。昭釋明卞。則他餘百節。可迎刃而解矣。蓋心者主於身而得名也。身者氣以成形者也。有此身則凝此氣。有此氣則具此理。氣聚理具。則妙用之行。精英之發。卽所謂虛靈也。卽所謂知覺也。故言其當體。則氣之精爽。而屬於火臟。精神魂魄爲其運用。非若性之可以挑出而名者。然言其得於天之本體妙用。則性情之外。更別無所謂心者。故朱子曰心性一物。但謂之心卽理。則擧本而遺末。謂之心卽氣。則主僕無分。大本舛矣。是知心也者。理爲主而氣爲資者也。彼乃力主心氣之論。以道心本心義理之心等。竝皆作氣看。故末又性師心弟性尊心卑之說出。而人莫之救矣。奈何奈何。來諭性該心心對性之云。其名言之際。恐不穩貼。而乃以古之人爲據。古之人其指誰。乞更敎示。若心對性。艮公所主。而出於胡五峯張南軒。然朱子辨胡曰。五峯只將心對性說。一個情字都無下落云云。答張書曰不言心貫性情之意。以性對心。與孟子仁人心也許多說話。似若相戾。此訓豈不昭然矣乎。蓋動靜陰陽體用。皆對待而名者也。若心則兼動靜陰陽體用。而心之體卽是性。今乃截其半做個理。却喚心做他對可乎。蓋心性有分說時。有合作一處說時。【朱子說】若來諭之云。乃合作一處說。非對待而言如田氏之見也。故余謂名言恐不穩貼。更思之如何。來諭心大而性小。心獨當太極之類。大礙淺見。張子謂心小性大。而朱子論之曰。心性則一。豈有小大。據此反隅。則鉅細大小偏全之言。皆可休矣。心獨當太極。彼集認做寒洲說。十百攻斥。不遺餘力。昔年愚因友人。得見田氏辨論一條。歎曰是必寒洲因性之屬靜一邊而有此言。然情之動。非性之用耶。情若外性。則性爲有體無用之物耶。因書質於俛宇。其答曰洲翁說未嘗如此莽撞。蓋嘗謂心爲太極。而性是太極渾然之體。情是太極粲然之用。所謂心統性情者如此。若偏執性爲太極一語。而不容指心指情。則是太極靜有而動無也。其意大槩如此。而艮公却勒脅而抉摘之云云。愚於是乎始破疑矣。今賢者之論乃如此。不勝訝惑。更加細商也。末段所諭。極是極是。大抵學人之說理說氣。較爭脣舌。何補於實事。惟言言求是。事事求是。則主理帥氣。卽在是已。曷不休哉。栗亭公文字。非敢忘也。先系恐錯。姑難下手。悔尤公銘三隻爲一句。審其押字則可知。凡祭文銘辭。古今人多用此例。不必疑也。年形旣被旱魃所虐。又爲風伯所攫。白屋之念。雖切何補。浩歎而已。