答金元善孟子問目 孟子序說。引史記以爲孟子自著。而於勝文公首章集註云。門人不能悉記其辭。於許行章。亦云記者之誤。吳伯豐以是質諸朱子。答曰兩處失之。熟讀七篇。觀其筆勢。如鎔鑄而成。非綴緝所就也。文王之囿方七十里。芻蕘者往焉。雉兎者往焉。竊念孟子之於齊宣王。方勸以與民同樂之事。故云爾也。非眞有是事也。芻蕘雉兎者。安敢往于王之園囿哉。見得是。配義與道。無是餒也。集註餒飢乏而氣不充體云云。體是甚個。若作氣之體看則錯矣。體是四支百骸具於一身者也。大哉堯之爲君。君哉舜也。於堯稱大。於舜稱君何也。堯之治無迹可見。舜之治。於九官十二牧。惓惓陳戒。其迹可見矣。滕文公首章集註。公明儀古之賢人也。而逢蒙學財章。却爲問答何也。孟子時又有公明儀者耶。若孟子時又有公明儀。則註必明言之而不然。然則諺吐恐當改定。公明儀蓋魯南武城人。檀弓謂子張門人。祭義註云曾子弟子。未詳孰是。而集註但曰古之賢人。可疑。萬章首章怨慕云云。集註以怨已之不得其親而思慕解之。若如此解。則萬章何以曰舜怨乎。近世一前輩謂。怨慕之怨。非怨懟之怨。乃哀怨之怨。如古詩之閨怨宮怨。及不勝淸怨如怨如慕等。皆是意也。蓋慈母棄之。去而不顧。則孺子之頓足號泣。是哀怨之至而慕之切也。然大舜之怨。小弁之怨。俱是一樣。而非怨於父也。如此看。恐合本旨。而但集註不然。未敢質言。殛鯀于羽山。集註殛誅也。與尙書註不同。竊念方使其子繼其業。而遽誅其父。未知如何。書註拘囚之云爲是。朱子象刑說。有曰或者謂四凶之罪不輕。舜乃不誅。而流之。以爲輕刑之驗。殊不知共兜朋黨。鯀功不就。其罪本不至死。三苗拒命。雖若可誅。而蠻夷之國。聖人本以荒忽不常待之。雖有負犯。不爲畔臣。則姑竄之遠方。亦正得其宜耳。非故爲是以輕之也。觀此則孟註之訓誅。偶失照管。祗載見瞽瞍。集註祗敬也載事也。下文曰敬事瞽瞍。上下文義不同。敬其子職之事。乃敬事者也。瞽瞍殺人。皐陶執之。竊念此假設之問。故如此答之。若實有此事。則必不如此爲答。執法者之執殺人者常也。然惡能執天子之父云云。桃應之意。蓋謂法者天下之大公。舜制法者也。皐陶守法者也。如或舜之父殺人則如之何。孟子答曰執之者。士之職所當然也。舜不敢禁者。不以私恩廢天下之公法也。蓋其問乃設辭。而非眞有是事。故其答在皐陶則言其法。在舜則言其心。心與法相敵。而不可軒輊於其間。則於是乎有權而通其變。如議親議貴之道耳。司馬公之疑。丁茶山之辨。實不知孟子之言意。而直硬做事上看。故徑自立論。徒爲紛紛。蓋衆言喧淆。折諸聖賢。朱子嘗論之曰。桃應之問。孟子之答。蓋特相與極論聖賢之心。盡其道而不相悖焉耳。若謂與之執以正法。則何以異於楚人之直躬者。又謂旣執而後。竊負皐陶之獄。何以異於覇上棘門之軍哉。是皆以辭害意之過。是以徒爲紛紛。而反病於理也。鄕使皐陶必執而舜必去。則朝廷公卿海內臣庶之心。吾知其亦必出於八議矣。法非天降地出。亦生於人情而巳矣。但皐陶必不爲此以私於舜。舜亦不以此祈於皐陶。此亦不可不知耳。細讀此言。則其義瞭然。而諸說之紛紛。可以息矣。